Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А63-1502/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 года                                                Дело № А63-1502/2010

г. Ессентуки                                                         Регистрационный номер

                                                                  апелляционного производства 16АП-1344/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект», с. Крымгиреевское на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2010 по делу № А63-1502/2010, принятое судьей Андреевой А.А., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект», с. Крымгиреевское к индивидуальному предпринимателю Магомедову Зайнутину Насруллаевичу, г. Ставрополь о взыскании 487 241 рубля убытков, причиненных невывозом пшеницы в сроки, предусмотренные договором поставки № 32 от 04.09.2009, при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Магомедова Зайнутина Насруллаевича – Гребенюк Н.В. (доверенность от 15.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» – Боркут В.А. (доверенность от 18.02.2010),  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Магомедов Зайнутин Насруллаевич, г.Ставрополь (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Андроповский АГРОпроект», Ставропольский край, Андроповский район, с.Крымгиреевское (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 093 825 рублей, из которых: 487 233 рубля – долг (предоплата) за недопоставленный по договору поставки № 32 от 04.09.2009 товар и 606 592 рубля – убытки, возникшие в результате нарушения ответчиком обязательств по поставке товара по спорному договору.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 487 233 рубля долга (предоплаты) за недопоставленный по договору №32 от 04.09.2009 товар, в остальной части исковых требований заявил отказ от иска и просил в этой части производство по делу прекратить.

14.04.2010 общество обратилось с встречным иском к предпринимателю о взыскании 487 241 рубля убытков, причиненных невывозом пшеницы в сроки, предусмотренные договором поставки № 32 от 04.09.2009.

Определением от 14.04.2010 Арбитражный суд Ставропольского края встречное исковое заявление общества возвратил заявителю, ссылаясь на то, что между первоначальным и встречным исковыми заявлениями отсутствует взаимная связь.

Не согласившись с принятым определением,  общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 14.04.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на следующее.

Общество считает, что между первоначальным и встречным исковыми заявлениями существует взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что, по мнению общества, является обстоятельством для принятия встречного иска, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также общество считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления общества приведет к затягиванию рассмотрения спора и повлияет на объективность принимаемого по настоящему делу решения.

Предприниматель с определением суда первой инстанции согласен.  

Правильность определения от 14.04.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей предпринимателя и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Кодекса установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как правильно указал суд первой инстанции, встречные исковые требования общества основаны на том, что общество хранило пшеницу, поскольку предприниматель нарушил сроки ее вывоза, в то время как исковые требования предпринимателя основаны на нарушениях ответчиком условий договора поставки №32 от 04.09.2009 в части поставки оплаченной пшеницы.

Таким образом, предмет доказывания по исковым заявлениям предпринимателя и общества является различным и каждое из требований должно подтверждаться самостоятельными доказательствами, следовательно, совместное рассмотрение первоначального и встречного искового заявления приведет к затягиванию процесса, в связи с чем суд первой инстанции правомерно встречное исковое заявление общества возвратил.

Суд первой инстанции также правильно указал, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В связи с оставлением апелляционным судом определения суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд возвращает обществу встречное исковое заявление.

Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о возвращении встречного искового заявления, поэтому уплаченная по платежному поручению №285 от 06.05.2010 государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2010 по делу            № А63-1502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №285 от 06.05.2010, о чем выдать справку и возвратить платежное поручение №285 от 06.05.2010.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

                                                                                                         Г.В. Казакова