Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А15-1834/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-1834/09

                                                                                               Рег. №16АП-347/10(1,2,3,4)

24 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан  о признании права собственности,  

при участии:

от ГУ «Республиканская Больница №2 – Центр специализированной экстренной медицинской помощи» - Мамедов А.Р. (доверенность от 17.05.2010),

от Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы – не явились;

от Муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная поликлиника №4» - не явились;   

от Управления Здравоохранения города Махачкалы – не явились;

от Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан – не явились;

от Администрации города Махачкалы – не явились;

от МО городской округ «город Махачкала» - не явились;

от  ГУ «Дагестанский центр медицины катастроф» - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию городской округ «город Махачкала» (далее – МО «город Махачкала»), администрации МО городской округ «город Махачкала» (далее -  администрация) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление), третьи лица: ГУ «Республиканская Больница №2 – Центр специализированной экстренной медицинской помощи» (далее – Республиканская больница), Муниципальная Поликлиника №4 (далее – Поликлиника), Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее – комитет) о признании права собственности Республики Дагестан на здание поликлиники общей площадью 1488,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала ул. Пирогова 3; истребовать его из чужого незаконного владения; обязать главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности МО городской округ «город Махачкала» на указанное здание (уточненные требования).

Решением суда 18.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация, МО «город Махачкала», комитет и поликлиника направили апелляционные жалобы.

         Определением от 17.03.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил предварительное судебное заседание на 15.04.2010. Основанием для переходе послужило то, что суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, поликлинику, которая в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не являлась юридическим лицом. Имущество поликлиники закреплено на праве оперативного управления за Управлением Здравоохранения города Махачкалы, в связи с чем суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Здравоохранения города Махачкалы. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Здравоохранения города Махачкалы, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, спорное имущество могло быть подвергнуто принудительной передаче другому лицу.   

         Определением от 15.04.2010 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 25.05.2010.

      25.05.2010 в судебное заседание представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная поликлиника №4» представил копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 05 №002458801, свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2010 (05-АА 271574), устав Муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная поликлиника №4». Из представленных суду документов видно, что 22.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная поликлиника №4». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2010 (05-АА 271574) имущество поликлиники общей площадью 1541,2 кв.м., литер «Б», этажность 3, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пирогова дом 3, литер «Б» закреплено на праве оперативного управления за  Муниципальным учреждением здравоохранения «Муниципальная поликлиника №4».

        Указанная государственная регистрация права оперативного управления спорным имуществом и государственная регистрация юридического лица - Муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная поликлиника №4» произведены после принятия Арбитражным судом Республики Дагестан решения от 18.12.2009 по настоящему делу.

        Апелляционный суд после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции вынес определение от 25.05.2010, которым привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное учреждение здравоохранения «Муниципальная поликлиника №4».

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель Республиканской больницы исковые требования Министерства поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Министерства в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции от 18.12.2009 надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором от 09.04.2001 муниципальное имущество, в отношении которого комитет осуществлял полномочия собственника, была закреплено за Управлением Здравоохранения города Махачкалы на праве оперативного управления.

Согласно ответа ИФНС России по Советскому району города Махачкалы от 20.01.2010 №18-09/239 поликлиника в базе данных Единого государственного реестра юридических налоговой инспекции как самостоятельное юридическое лицо за период с 01.07.2002 по 20.01.2010 не состояла.

Таким образом, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, поликлинику, которая не являлась юридическим лицом. Поскольку имущество поликлиники закреплено на праве оперативного управления за Управлением Здравоохранения города Махачкалы, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Здравоохранения города Махачкалы.

         С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 18.12.2009 надлежит отменить, суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с привлечением юридического лица – Управления Здравоохранения г. Махачкалы, чьи интересы, как пользователя на праве оперативного управления, могут быть затронуты результатом рассмотрения настоящего дела о принадлежности спорного здания.  

         Исковые требования Министерства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров ДАССР от 27.01.1992 №17 «О передаче в муниципальную собственность г.Махачкалы объектов государственной собственности» утвержден перечень объектов государственной собственности передаваемых в муниципальную собственность. Больница скорой медицинской помощи со станцией экстренной медицинской помощи включена в этот перечень.

Распоряжением Совета Министров ДАССР от 26.02.1992 №82-р Больница скорой медицинской помощи со станцией экстренной медицинской помощи исключена из этого перечня.

Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993 утвержден перечень объектов отнесенных к федеральной собственности Российской Федерации (Приложение №1), к республиканской собственности Республики Дагестан (Приложение №2) и муниципальной собственности (Приложение№3). Согласно Приложению №2 Объединение скорой медицинской помощи г. Махачкала отнесена к республиканской собственности Республики Дагестан.

         В последующем Объединение скорой медицинской помощи г.Махачкала переименовано в ГУ «Республиканская больница №2 – Центр специализированной экстренной медицинской помощи Министерства здравоохранения РД».

         Ссылаясь на то, что здание поликлиники по адресу: г. Махачкала, ул. Пирогова, 3 входило в единый комплекс зданий Объединения Скорой медицинской помощи г. Махачкала, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В силу пункта 4 части 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 все учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров) относятся к объектам муниципальной собственности.

Ссылаясь на имеющийся в материалах дела технической паспорт, истец считает, что поликлиника входила в Республиканское объединение скорой медицинской помощи. В техническом паспорте имеется запись о расположении по адресу ул. Пирогова, 3 Республиканского объединения скорой помощи. Однако в данном техническом паспорте отсутствуют какие-либо записи о начальной дате размещения    Республиканского объединения скорой помощи по адресу ул. Пирогова, 3.

Истцом не представлены доказательства того, что Республиканское объединение скорой помощи, на момент разграничения государственной собственности Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 являлось областной (республиканской) больницей или диспансером.

Из архивной копии техпаспорта БТИ следует, что с 1981 года по адресу ул. Пирогова, 3 располагалось учреждение – Городская больница №2. Из архивного техпаспорта БТИ,  а также из техпаспорта на здание поликлиники №4 видно, что по указанному адресу под литером Б располагался объект здравоохранения – поликлиника.

Согласно номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения СССР от 22.07.1982, действовавшей на момент разграничения государственной собственности (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1), в республике, крае, области, могла быть только одна областная (краевая, республиканская) и одна детская областная (краевая, республиканская) больница. Больница скорой медицинской помощи обозначалась в вышеуказанной номенклатуре, как Городская больница скорой медицинской помощи. Учреждения, являющиеся областными больницами на тот момент в республике Дагестан уже имелись.

Приказом Министерства Здравоохранения ДАССР от 24.12.1990 №246-п был утвержден перечень сети учреждений здравоохранения ДАССР, в данном перечне Республиканского Объединения скорой медицинской помощи среди медицинских учреждений нет.

То, что такого учреждения как Республиканское Объединение скорая медицинская помощь на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 не существовало подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2010 о ГУ «Республиканское объединение Скорая медицинская помощь», в графах 26 -32 которой указано, что «Республиканское объединение Скорая медицинская помощь» образовано путем создания 20.04.1998.

То, что ГУ Республиканская больница № 2 «Центр специализированной экстренной медицинской помощи», является правопреемником ГУ «Республиканское объединение Скорая медицинская помощь» подтверждено указанной выпиской (графы 28 - 30, 47- 49).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что спорное здание поликлиники, с учетом его функционального назначения, могло входить в состав имущества, являющегося собственностью субъекта (Республики Дагестан), так же как  не подтверждается, что поликлиника на момент разграничения государственной собственности входила в единый комплекс зданий ГУ «Республиканское объединение Скорая медицинская помощь».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.          

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2009 по делу №А15-1834/09 отменить.

         Исковые требования Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан оставить без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов   

                                                                                                                А.П. Баканов