Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А63-4064/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 августа 2007 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело №  А63-4064/2007-С7

                                        Регистрационный номер 16АП-1044/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Милькова А.В.,

судей: Жукова Е.В.,    Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н ООО фирма«Компьютер Гранд» г.Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2007г. по делу  №  А63-4064/2007-С7 (судья Чернобай Т.А.) по заявлению ООО фирма«Компьютер Гранд» к Территориальному Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю г.Ставрополь о признании незаконным постановления № 10 от 03.04.2007г.

при участии:

от  заявителя:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Компьютер Гранд» г. Ставрополь обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 03.04.2007 г. заместителя руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по делу о привлечении ООО «Компьютер Гранд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО  «Компьютер Гранд» обратилось в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2007г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, материалам дела, а также нарушения судом норм материального  и процессуального права.

Представитель ООО  «Компьютер Гранд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.   

Представитель  заинтересованного лица Роспотребнадзора по СК  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

 Правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края   от  09.06.2007 г. г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю поступила жалоба гражданина Переверзева А. В. о завышении цены на приобретенный в фирме ООО «Компьютер Гранд»   товар в кредит.

На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 12.03.2007 г. за №760-р/в должностным лицом управления Роспотребнадзора по СК с участием уполномоченного лица общества была проведена проверка с 14.03.2007 г. по 03.03.2007 г. ООО «Компьютер Гранд» г. Ставрополь, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 131А Торговый центр «Нестеров».

В ходе проверки установлено, что потребителем Переверзевым А. В. 17.07.2005 г. в обществе были приобретены комплектующие на общую сумму 33871 руб. 00 коп. Указанный товар приобретен в кредит, предоставленный ООО «ХОУМ КРЕДИТ» энд ФИНАС БАНК» г. Москва. Согласно информации, указанной в ценниках, при наличном расчете за аналогичный товар цена составляет 30946 руб. 33 коп.  

По итогам проверки был составлен акт №001735 от 14 марта 2007 г. по результатам проведения мероприятий по контролю.

Управление Роспотребнадзор по СК направило в адрес ООО «Компьютер-Гранд» направило Уведомление от 16 марта 2007 г., которым обязало направить общество своего представителя 04.04.2007 г. в 10 час. 00 мин. в Управление Роспотребнадзора по СК по адресу: г. Ставрополь, ул. Фадеева, 4. Уполномоченный представитель общества Алтухов Ю. В., действующий на основании доверенности от 18 марта 206 г. явился в Управление Роспотребнадзора по СК 03 апреля 2007 года, в его присутствии был составлен протокол от 03.04.2007 г. об административном правонарушении. В указанном протоколе имеется подпись представителя общества, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

По результатам рассмотрения административного дела Руководителем Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2007 года №000010 о привлечении ООО «Компьютер Гранд» г. Ставрополь к административной ответственности в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 руб.

В соответствии с пунктом 18 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Согласно  материалам дела, гражданин Переверзев А. В. приобрел товары в кредит по цене 33871 руб., в то время как цена того же товара при наличных расчетах составляет 30946 руб. 33 коп.

Из  письма ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАС БАНК» г. Москва от 29 марта 2007 г. следует, что Банком с ООО «Компьютер Гранд» заключен договор №4110/04, в рамках которого Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей в порядке установленном Договором, а общество оплачивает выполнение Банком указанной операции. В соответствии с пунктом 4.3. дополнительного соглашения №16 от 30.06.2005 г. к указанному договору сумма комиссии не имеет отношения к взаиморасчетам между Торговой организацией и Заемщиком (покупателем), в том числе в случае возврата и обмена товара.

Заявитель не представил в судебное заседание суда первой инстанции доказательств в обоснование своего довода, о предоставлении скидки покупателям, приобретаемым товар за наличный расчет. Такая информации отсутствовала и в момент проверки.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Компьютер Грант» г. Ставрополь подтверждается материалами дела.

В соответствии ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Управлением    Роспотребнадзора по    Ставропольскому    краю назначено административное наказание ООО «Компьютер Грант» г. Ставрополь в виде штрафа 10000 руб. в пределах санкции установленной статьей ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими подтверждении в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что  отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, о признании незаконным постановления антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

 Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

 При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Компьютер Гранд»  не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 09.06.2007 г.  по делу № А63-4046/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ООО «Компьютер Гранд»  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   А.В. Мильков     

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков     

                                                                                       Г.В. Казакова