Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А61-2333/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А61-2333/2009

01 июля 2010 г.                                                                           Вх. № 16АП-1159/2010

Резолютивная часть  постановления объявлена 24.06.2010,

полный текст постановления изготовлен 01.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фемида» – Салбиева В.Х. (доверенность от 29.09.2008), от ответчика – государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства – Дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия – Алания – Дзугоевой И.Ю. (доверенность от 12.01.2010 № 01-04/12), в отсутствие ответчиков: Правительства Республики Северная Осетия - Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, третьего лица – Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фемида» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2010 по делу № А61-2333/2009 (судья Баскаева Т.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства – Дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия – Алания (далее – дирекция), Правительству Республики Северная Осетия – Алания (далее – правительство), Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания (далее – министерство) об обязании дирекции принять работы по строительству пристройки к зданию отделения внутренних дел Дигорского района Республики Северная Осетия - Алания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Дигора, ул. Ленина, 128 (далее – пристройка), оформить акт приема объекта и подписать акты по выполнению работ формы КС-2, КС-3; о взыскании с дирекции 11 045 000 рублей основного долга за произведенные работы по строительству, а также 913 973 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае отсутствия у дирекции денежных средств в сумме 11 950 973 рублей общество просит взыскать спорную задолженность в порядке субсидиарной ответственности с правительства в лице министерства (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 30.03.2010 в удовлетворении искового заявления общества отказано.  

Вынося оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что ООО «Фемида», просит взыскать с дирекции сумму подрядных работ, превышающую установленной государственным контрактом, при этом не представило доказательств согласования с заказчиком стоимости работ в размере 11 045 000 рублей, не уведомляло дирекцию о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, в связи с чем, не вправе требовать их оплаты. Обществом не доказан факт выполнения подрядных работ согласно государственному контракту и принятия их заказчиком, поскольку односторонний акт приемки выполненных работ не может являться надлежащим доказательством и основанием для взыскания задолженности.

Общество не согласилось с решением от 30.03.2010 и обжаловало его в апелляционный суд, указывает в апелляционной жалобе, что, являясь подрядчиком по государственному контракту, выполнило работы по строительству пристройки в соответствии с условиями контракта от 03.07.2007. Работы были выполнены за счет собственных денежных средств ранее установленного в контракте срока. Между тем, заказчик отказался от подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и оплаты стоимости выполненных работ, тем самым нарушил условия государственного контракта от 03.07.2007.

Дирекция, правительство, министерство представили отзывы на апелляционную жалобу, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Правильность решения от 30.03.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией местного самоуправления Дигорского района 13.01.2006 обществу выдано разрешение № 11 на строительство нежилого здания – пристройки к зданию отделения внутренних дел Дигорского района Республики Северная Осетия - Алания. Срок действия разрешения – до 20.05.2007.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия – Алания от 31.03.2006 победителем конкурса по капитальному ремонту и строительству пристройки признано общество.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2007 № 6 конкурсная комиссия приняла решение: признать конкурс на выполнение подрядных работ по конкурсу 8 лот № 3 «пристройка к зданию РОВД г. Дигора» несостоявшимся и рекомендовать заказчику заключить государственный контракт с обществом.

03 июля 2007 года между дирекцией и обществом заключен государственный контракт № 22. Стоимость работ составила в ценах 2007 года – 493 580 рублей.

В обоснование исковых требований обществом представлены акт формы КС-3 о стоимости выполненных работ от 30.03.2008 на сумму 11 781 758 рублей и акт формы КС-2 от 30.03.2008 на сумму 11 781 758 рублей, в которых отсутствует подпись заказчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711, 746 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что подрядчиком на основании государственного контракта от 03.07.2007 должны быть выполнены работы на общую сумму 493 580 рублей. Из условий указанного государственного контракта следует, что цена работы является неизменной (п. 2.2.).

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами в установленном порядке иной цены подлежащих выполнению работ (ст. 709 ГК РФ), в деле не имеется.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) предусмотрены дополнительные ограничения возможности изменения государственного или муниципального контракта. Причем эти ограничения установлены как для подрядчика, так и для государственного (муниципального) заказчика и обусловлены тем, что заключению государственного или муниципального контракта предшествует выбор исполнителя по конкурсу, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Закон № 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства; эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования; обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1).

В соответствии со статьей 9 Закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцом фактически выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 11 781 758 рублей, обществом не представлено, как и не приведены обстоятельства, из которых усматривалось бы, что указанные им работы должны были выполняться немедленно, а сообщение заказчику о необходимости их выполнения в установленный срок и ожидание ответа повлекло бы неустранимый вред интересам заказчика (ст. 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество указывает, что доказательств строительства пристройки до заключения государственного контракта ответчиками не представлено, суд первой инстанции неправомерно сослался на судебный акт по делу № А61-13/2009, поскольку в рамках дела обществом заявлено требование о признании права собственности на спорный объект, вывод суда о несоответствии цены контракта и суммы выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данные доводы изучены апелляционной инстанцией, однако не могут служить основанием для отмены решения от 30.03.2010, поскольку суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае исковые требования общества удовлетворению не подлежат, документально не опроверг доводы ответчиков о начале выполнения подрядных работ до заключения государственного контракта, то есть в нарушение норм, регулирующих процедуру осуществления госзаказов.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2010 по делу № А61-2333/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                              А.П. Баканов

И.М. Мельников