Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А25-417/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А25-417/2010

01 июля 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 01 июля  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л..

судей Белова Д.А.. Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Джамбулатовым С.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Прокурора города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2010 по делу №А25-417/2010 по заявлению заместителя Прокурора города Черкесска о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пушковой В.В. (судья Карабанов В.Б.),

при участии  в судебном заседании:

от заместителя Прокурора города Черкесска – не явились, извещены (уведомление №560234),

от индивидуального предпринимателя Пушковой В.В.  – не явились, извещены (уведомление №560210, 560227),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора г.Черкесска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пушковой В.В. (далее - предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.04.2010 в удовлетворении требований прокурора отказано. Суд освободил предпринимателя от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и объявил устное замечание.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.04.2010 по делу № А25-417/2010 отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Прокурор указывает на необоснованность освобождения от административной ответственности в виду  малозначительности административного правонарушения.

Стороны будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2010 по делу №А25- 417/2010 является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2010 года прокуратурой была проведена проверка исполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в принадлежащем предпринимателю магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова 5.

В результате проверки выявлен факт реализации аптечки первой помощи (автомобильной), в которой имелись лекарственные средства: таблетки ацетилсалициловой кислоты, раствор йода, раствор бриллиантового зеленого 1%, валидол, экстракт валерианы, аммиак раствор, уголь активированный, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В присутствии законного представителя общества постановлением прокурора от 19.04.2010 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен и признается предпринимателем.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель продавала аптечку впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась, вина предпринимателем была признана полностью, для реализации была предназначена только одна аптечка.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что допущенное предпринимателем нарушение не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, не повлекло каких-либо негативных последствий, в связи с чем суд признает это правонарушение малозначительным.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2010 по делу № А25- 417/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2010 по делу № А25- 417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов