Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А61-2435/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-2435/2005

30 июня 2010 года                                                                                  Регистрационный номер

                              апелляционного производства 16АП-1656/07(2)

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.04.10 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.05.06 по делу №А61-2435/2005

по    иску ВМУП «Владикавказэнерго» к ОАО «Севкавказэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора   –   Региональная   служба по тарифам РСО - Алания о взыскании 37018048руб. 89коп. задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии.

при участии в судебном заседании:

от ВМУП «Владикавказэнерго»: не явились, извещ. 04.06.10 №505142, 505159,

от ОАО «Севкавказэнерго»: не явились, извещ. 04.06.10 № 505166,

от РСТ по РСО – Алания: не явились, извещ. 04.06.10 № 505173,

УСТАНОВИЛ:

ВМУП «Владикавказэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3701804 руб. 89коп. по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии оказанных в  период с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 01.04.2005г. по 30.09.2005г., а также по дополнительным счетам-фактурам за январь-май   2005г., в связи с изменением тарифа на электроэнергию, установленную Региональной энергетической комиссией РСО-Алания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по РСО-Алания.

Решением от 11.05.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006г. и постановлением кассационной инстанции от 21.11.2006г. с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ВМУП «Владикавказэнерго» взыскано 31791100руб. 40коп. задолженности, в остальной части иска производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

20.04.2010г. ОАО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре решения по делу А61-2435/05-12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.12.09 по делу №А61-2133/09 ВМУП «Владикавказэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения на имущество – производственно-технологический комплекс электроснабжения, обеспечивающий прием, преобразование и распределение электроэнергии (объекты электросетевого хозяйства), находящиеся в пределах муниципального образования г. Владикавказа. При этом, суд установил, что   ВМУП «Владикавказэнерго» не являлось сетевой организацией и не вправе было оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Определением от 20.04.10 суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Севкавказэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РСО-Алания от 11.05.2006г.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, указанные обществом в качестве вновь открывшихся являются новым доказательством, которое могло быть исследовано при рассмотрении по существу дела № А61-2435/05, при условии процессуальной активности общества. Общество никогда не отрицало факт оказания предприятием услуг по транспортировке электроэнергии. Непредставление обществом доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с таким определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, ввиду необоснованности выводов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, то РСТ по РАО-Алания поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение суда от 20.04.10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1)   существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)   установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)   установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4)   отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5)   признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6)   признание  Конституционным   Судом Российской    Федерации     не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7)   установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Приведенный перечень является исчерпывающим, по иным основаниям судебные акты пересмотру не подлежат.

В рассматриваемом случае ОАО «Севкавказэнерго» никогда не отрицало факт оказания предприятием услуг по транспортировке электрической энергии. Кроме того, при рассмотрении дела по существу общество не лишено было возможности проверить, имело ли предприятие на праве собственности или ином вещном праве сетевое имущество.

Отсутствие процессуальной активности общества, непредставление доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельство, установленное судебным актом по делу №А61-2133/09, является новым доказательством, которое могло быть исследовано при рассмотрении по существу    дела №А61-2435/05-12, при условии процессуальной активности общества.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РСО-Алания от 11.05.2006г., принятого в рамках настоящего дела.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.10 по делу №А61-2133/09 решение суда от 28.12.09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время судебный акт по делу № А61-2133/09 не принят, рассмотрение дела Арбитражным судом РСО-Алания назначено на 06.07.10. При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на решение суда от 28.12.09 по делу №А61-2133/09 неправомерна.

Проверив правильность принятого по делу определения от 20.04.10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.04.10 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.05.06 по делу №А61-2435/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Фриев А.Л.

Судьи                                                                                                      Белов Д.А.

                                                                                                                Джамбулатов С.И.