Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А20-88/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-88/2010

                                                                                               Рег. №16АП-758/10(2)

22 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

29 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2010 по делу №А20-88/2010 (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии:

временного управляющего ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» Бабаева М.М. –

от Банка «Нальчик» (ООО) – Шокуев М.К. (доверенность от 04.05.2009), Зуева И.С. (доверенность от 11.05.2010);

от ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» - не явились;

от Молова М.Б. – не явились;

от Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный кредитор Банк «Нальчик» ООО (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности требования Банка от ООО «Принт-М» и от ООО «ПК «Русь» поступили ходатайства о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьих лиц на стороне истца.

Определением суда от 24.02.2010 в удовлетворении ходатайств ООО «Принт-М» и ООО ПК «Русь» о вступлении в дело в качестве третьих лиц отказано. В отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Бабаев М.М.

Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

В обоснование своих требований общество указало, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что задолженность перед банком в сумме 380710 руб. общество способно погасить за счет своего имущества.

В отзыве временный управляющий Бабаев М.М. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

В отзыве банк апелляционную жалобу не признал, указал, что обществом задолженность не погашена, меры по ее погашению не предпринимаются.

В судебном заседании представители банка пояснили, что просроченная задолженность составляет 340000 рублей основного долга и 40710 рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом. В настоящее время должник задолженность не погасил и не принимает никаких мер по ее погашению. Арестованное оборудование  у должника не изымалось, находится в его ведении. 18.02.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании данной суммы в принудительном порядке. 10.11.2009 в адрес банка и ООО «Чебоксарская Универбаза» направлено было предложение об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества должника. Однако Служба судебных приставов не передала имущество должника банку. Банк оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от передачи имущества должника, банк просил Арбитражный суд обязать судебного пристава-исполнителя передать нереализованное на торгах имущество должника банку. Арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении требований банка, это решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2010 по делу №А20-3586/2009 вступило в законную силу. 18.01.2010 ООО Банк «Нальчик» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании временный управляющий представил на обозрение суда балансы должника, просил определение оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 7 Закона N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2008 по делу №А20-2186/2008 с общества в пользу банка взыскано 340000 рублей основного долга и 40710,39 рублей процентов за пользование кредитом. На этом основании выдан исполнительный лист №064065 от 04.02.2009, по которому возбуждено исполнительное производство.

На дату рассмотрения требования в суде первой и апелляционной инстанции указанная задолженность обществом перед банком не погашена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование банка и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы должника о наличии у него имущества на сумму более 50 млн. рублей не может служить основанием для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления банка, поскольку на день рассмотрения вопроса об обоснованности требований и на дату рассмотрения апелляционной жалобы долг не погашен.

Доводы должника о возможности погашения задолженности за счет передачи нереализованного имущества банку, не принимаются апелляционным судом.

Банком неоднократно предпринимались попытки получить от должника имущество в счет погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2010 по делу №А20-3586/09 отказано в удовлетворении заявления банка об обязании судебного пристава-исполнителя передать банку нереализованное на торгах имущество должника по исполнительному производству №83/12/190/9/2007-СД.

Судом не усматривается в действиях банка злоупотребления правами и уклонение от принятия имущества должника.

Кроме того, на момент рассмотрения дела должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущества, которое, по мнению должника, банк мог принять по исполнительному производству №83/12/190/9/2007-СД.

Кандидатура арбитражного управляющего Бабаева М.М. соответствует требованиям Закона N 127-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО «Принт-М» и от ООО «ПК «Русь»  о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьих лиц на стороне истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участие в деле о банкротстве кредиторов должника в качестве третьих лиц на стороне истца Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ не предусматривается.

         При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                  

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2010 по делу №А20-88/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников   

                                                                                                                А.П. Баканов