Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А20-3696/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А20-3696/2009

28 июня 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фриева А.Л.

судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Джамбулатовым С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчика Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2010 по делу № А20-3696/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к местной администрации городского округа Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, Управлению здравоохранения местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 301 723 рублей (судья Тишкова Ф.М.),

при участии в судебном заседании:

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» - Солтыс Л.А., доверенность в материалах дела,

от местной администрации городского округа Нальчика Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены (уведомление №545491),

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - не явились, извещены (уведомление №545552, 545545),

от Управления здравоохранения местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены (уведомление №545521, 545514),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее общество или истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (далее­ учреждение здравоохранения) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 301 723 рублей по капитальному ремонту 8-ми этажного здания детского корпуса расположенного по адресу: г. Нальчик, улица Головко, дом № 7 согласно муниципальному контракту № 39 от 25.04.2008.

Определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее-Администрация).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил суду ходатайство от 08.02.2010 об уточнении исковых требований и просил взыскать с учреждения здравоохранения задолженности по оплате выполненных работ в размере 301 723 рублей. При недостаточности денежных средств у должника, взыскание просил произвести с администрации за счет казны городского округа Нальчик. Уточненные исковые требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 08.02.2010 и от 01.03.2010 к участию в деле в качестве ответчиков, в порядке статьи 46 АПК РФ, привлечены местная администрация городского округа Нальчик и Управление здравоохранения местной администрации городского округа Нальчик КБР (далее – управление).

Решением суда от 19.04.2010 по делу № А20-3696/2009 исковые требования истца с учетом уточнения арбитражный суд удовлетворил, взыскал за счет муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 » в размере 301 723 руб. долга, при отсутствии средств у названного учреждения указал на взыскание с муниципального образования местной администрации городского округа г. Нальчика в лице Управления здравоохранения местной администрации городского округа г. Нальчика за счет средств (казны) муниципального образования местной администрации городского округа Нальчика в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.04.2010 по делу № А20-3696/2009 отменить в виду его незаконности, необоснованности и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику только лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Кроме того, в соответствии с муниципальным контрактом общество вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, по согласованию с заказчиком, но не более чем на 10% такой цены.

Ответчик - учреждение здравоохранения - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако в судебном заседании его представитель признал наличие спорной задолженности, пояснив, что ремонтные работы подрядчиком выполнены в полном объеме как по контракту, так и дополнительные работы, приняты учреждением здравоохранения без замечаний на качество и объем. Работы по контракту и дополнительно выполненные работы были необходимы учреждению здравоохранения. Представитель учреждения здравоохранения считает, что спорную задолженность необходимо взыскать с местной администрации городского округа Нальчик - собственника имущества здравоохранения, поскольку таких денежных средств у них нет.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, общество и Управление здравоохранения местной администрации городского округа Нальчик КБР отзыва на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя учреждение здравоохранения, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2010 по делу № А20-3696/2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Между обществом (подрядчик) и учреждением здравоохранения (заказчик) заключен муниципальный контракт № 39 от 25.04.2008 по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания 8-ми этажного детского корпуса МУЗ «ГКБ №1», расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Головко, д.№7 в соответствии с условиями контракта, дефектной ведомостью на производство работ, а заказчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Виды ремонтных работ определены в дефектной ведомости согласно приложению, являющейся неотъемлемой частью контракта (смета № 3).

Пунктом 3.1. муниципального контракта определено, что срок начала работ с момента подписания контракта, а окончание работ 31. 10.2008.

Стоимость работ составляет 765 259 рублей. 48 копеек (пункт 4.1. контракта).

В силу пункта 4.2. контракта оплата работ предусмотрена по мере финансирования из федерального бюджета. Пунктом 4.3. настоящего контракта предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон в пределах 10% от первоначальной суммы контракта.

Разделами 5 и 6 контракта предусмотрена обязанность заказчика произвести расчет за выполненные работы согласно актам формы Кс-2, КС-3, подписанного сторонами а также оплатить аванс в размере 30% суммы контракта.

Согласно пункту 5.2. контракта, заказчик произвел предоплату в размере 299 577 рублей 84 копеек, что подтверждено платежным поручением № 517 от 03.06.2008.

Во исполнение муниципального контракта Истец выполнил ремонтные работы и сдал результаты работ заказчику- учреждению здравоохранения, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 097 759 рублей. 48 копеек.

Заказчик оплатил окончательно стоимость выполненных работ платежными поручениями № 593 от 10.10.2008 на сумму 403 435,50 рублей, № 207 от 29.12.2008 на сумму 62 246,14 рублей, всего на сумму 765 259 рублей 48 копеек, с учетом перечисленного аванса, то есть в пределах суммы, предусмотренной контрактом. Кроме того, заказчик на основании акта проверки ТУ Росфиннадзора в КБР от 08.05.2009 произвел снятие на сумму 30 777 рублей, в связи с чем, задолженность учреждения здравоохранения с учетом оплаты в размере 765 259,48 рублей и снятия в размере 30 777 рублей составляет 301 723 рублей (1 097 759 рублей 48 копеек - 765259,48 рублей оплата, - 30 777 рублей снятие по акту).

Уклонение учреждения здравоохранения от оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ в сумме 301 723 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Из материалов дела и муниципального контракта усматривается, что стоимость работ на объекте: 8-ми этажный детский корпус учреждения здравоохранения составляет 765 259,48 рублей. Условиями контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, может быть изменена соглашением сторон в пределах 10% первоначальной цены контракта (пункты 4.1. и 4.3. контракта). Установлено, что подрядчиком выполнен капитальный ремонт по контракту на сумму 1 097 759рублей 48 копеек, то есть больше, чем предусмотрено контрактом.

Объем выполненных работ и их стоимость подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС02-КС-3, сданы подрядчиком заказчику и приняты последним без замечаний на их объем и качество. Представитель учреждения здравоохранения в судебном заседании заявил о необходимости выполненных подрядчиком работ, об отсутствии претензии к качеству и объему работ.

Однако, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Доказательства заключения между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с конкурсной документацией либо путем проведения аукциона отсутствуют. Выполненные в соответствии с заключенным контрактом работы оплачены в полном объеме. Имеющееся в материалах дела письмо общества в адрес учреждения здравоохранения с предложением согласовать в срок до 01.07.2008 дополнительный объем работ на сумму 332 500 рублей либо отказ от него, датировано 01.06.2008, однако вручено учреждению здравоохранения только 30.06.2008, за день до указанной в нем даты. Кроме того, условиями контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, может быть изменена соглашением сторон в пределах только 10% первоначальной цены контракта (пункты 4.1. и 4.3. контракта), сумма же 332 500 рублей больше оговоренной в муниципальном контракте практически на 50%.

В соответствии с Федеральным законом 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества