Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А15-256/1016. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело № А15-256/1016АП-1181/2010 25июня2010 годаРезолютивная часть постановления оглашена24 июня 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено25 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.А., Казаковой Г.В.при ведении протокола с/зсекретарем Алексановым А.Ш.

С участием в заседании представителей:

от администрации муниципального образования города Махачкалы:не явились, извещены;от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан:не явились, извещены;от сельскохозяйственного производственного кооператива «Гонода»:не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Махачкалы

нарешение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2010по делу № А15-256/10под председательством судьи Гасанова Э.А.по иску администрации муниципального образования города Махачкалык министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гонода»  о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Махачкалы (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее – министерство), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гонода» (далее – кооператив) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.10.2006 № 71.

Заявление основано на статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и Правилах организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила проведения торгов), и мотивировано тем, что оспариваемый договор заключен без соблюдения установленной действующим законодательством процедуры и нарушает права истца на заключение договора аренды на этот же земельный надел.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С учетом преюдициальных обстоятельств, установленных арбитражными судами по делу № А15-1180/08, суд пришел к выводу о том, что арендуемый земельный участок площадью 1055 га относится к землям отгонного животноводства, является собственностью субъекта Российской Федерации (статья 3 Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан») и правомерно передан министерством в долгосрочную аренду СПК «Гонода». Суд также применил к требованиям администрации срок исковой давности, о пропуске которого заявляли ответчики.

Не согласившись с принятым решение от 15.04.2010, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, в судебных актах по делу № А15-1180/08 вопрос правомерности заключения спорного договора аренды не был предметом судебного исследования. Вопреки действующему законодательству договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов. По мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод о том, что на момент подачи иска срок исковой давности истек, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что стороны приступили к исполнению обязательств по спорному договору.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 15.06.1965 N 247 колхозу имени Коминтерна возмездно передано подсобное хозяйство санатория «Талги» в виде строений и поголовья скота. В пункте 2 постановления колхозу имени Коминтерна разрешен выпас скота на освобождаемых землях подсобного хозяйства санатория "Талги" в границах 2 и 3-й санитарных зон на площади 1 070 га.

Решением исполкома Гунибского районного Совета народных депутатов от 19.06.1978 земли колхозов имени Коминтерна и имени М. Дахадаева переданы вновь образованному колхозу «60 лет Октября».

Решением исполкома Гунибского районного Совета народных депутатов от 18.05.1979 утвержден отчет ликвидационной комиссии колхоза «60 лет Октября» по передаче имущества колхоза вновь образованному совхозу «Ялгинский».

Решением Гунибского Совета народных депутатов от 29.01.1991 на базе совхоза "Ялгинский" создано два хозяйства: колхоз имени Корода и совхоз «Гонодинский». Постановлением администрации Гунибского района от 31.10.2000 N 192 совхоз "Гонодинский" преобразован в СПК «Гонода».

Распоряжением министерства от 18.10.2006 N 299-р предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Гонода» земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) площадью 1 062 га с кадастровым номером 05:11:000035:0095, расположенным на территории Буйнакского района, на право аренды сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства. Министерство (арендодатель) и СПК «Гонода» (арендатор) заключили договор аренды от 30.10.2006 N 71 этого земельного участка.

Администрация, полагая, что договор аренды заключен в нарушение действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы на приобретение в аренду земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности, о пропуске которого заявляли ответчики.

Судебная коллегия полагает, что вывод о пропуске истцом установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, является обоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса. Правовая позиция по вопросу об определении момента начала течения срока давности по искам о признании сделки ничтожной определена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 по делу № 4385/08 и от 23.12.2008 по делу № 11404/08.

Как усматривается из материалов дела, факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2006. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что исполнение оспариваемого договора началось 30.10.2006.

Таким образом, срок исковой давности истек 30.10.2009.

Рассмотрев заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, учитывая, что администрация обратилась в суд с настоящим иском 08.02.2010, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске истцом установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Довод подателя жалобы о том, что исполнение сделки начинается с момента оплаты арендной платы, судом отклоняется. По общей характеристике гражданско - правовых обязательств, договор аренды является реальным и считается исполненным с момента передачи сданного в аренду объекта арендатору. Арендная плата - это плата за пользование имуществом и факт ее оплаты не влияет на момент исполнения сделки.

Следует также отметить, что у суда не имелось оснований для признания договора аренды недействительным также ввиду следующего.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. Истец не представил доказательств, подтверждающих заинтересованность в признании договора недействительным, а также факт нарушения принадлежащих ему прав отсутствием публикации о предстоящей передаче участков в аренду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию, но взысканию не подлежат, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2010 по делу № А15-256/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

ПредседательствующийЮ.Б. ЛуговаяСудьиД.А. БеловГ.В. Казакова