Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А15-431/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело  № А15-431/2010

25 июня 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.

судей Мельникова И.М. (докладчик), Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу № А15-431/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Мостоотряд-99» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Южному Федеральному Округу от 19.02.2010 № 58-10-57/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мостоотряд-99» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Южному федеральному округу (далее – административный орган) от 19.02.2010 №58-10-57/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.04.2010 постановление от 19.02.2010 №58-10-57/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. признано незаконным и отменено полностью. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление административного органа вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение относиться к правонарушениям в области рынка ценных бумаг, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным и суду следовало ограничиться предупреждением.

От сторон по факсимильной связи поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу № А15-431/2010  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением требований пункта 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации), установленным в ходе камеральной проверки, в адрес общества направлено предписание от 10.07.2009 №58-09-АТ-04/613, обязывающее общество в срок до 05.08.2009 устранить выявленные нарушения путем опубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного на раскрытие на рынке ценных бумаг, сообщения о размещении на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. и представить в региональное отделение копии документов, подтверждающих опубликование указанного сообщения.

Предписание направлено в адрес общества и согласно почтовому уведомлению получено обществом 27.07.2009.

В установленный срок обществом предписание не исполнило, отчет о его исполнении в региональное отделение не представило.

07.09.2009 по факту выявленного административного правонарушения региональным отделением в отношении общества, извещенного о времени и месте составления протокола, в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №58-09-537/пр-ап.

19.02.2010 региональное отделение в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесло постановление №58-10-57/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков  и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа указал, что согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 статьи 93 указанного Закона закреплена обязанность акционерного общества вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 (далее - Положение о ФСФР), Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать, в частности, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Согласно пункту 8.1.2 Положения о раскрытии информации указанная обязанность возникает для открытого акционерного общества с момента его государственной регистрации.

Приказом ФСФР России от 23.04.2009 N 09-14/пз-н внесены изменения в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Раздел 8.5 указанного Положения, изложенный в новой редакции, вступил в силу с 01.07.2009.

Как следует из пункта 8.5.1 Положения о раскрытии информации, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.5.3. Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2-х рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 2-й квартал 2009 г. обществом надлежащим образом не исполнена, законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков не выполнено.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса).

Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции указал, что постановление регионального отделения вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняет довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение составляет 1 год, как за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.

Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых является правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в административный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов в установленный ими срок. Невыполнение указанного требования административного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти. С учетом изложенного, нарушение юридическим лицом срока исполнения предписания регионального отделения не представляет само по себе нарушение норм законодательства о рынке ценных бумаг.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

Поскольку общество возложенную на него предписанием обязанность в срок до 05.08.2009 не выполнило, принятие региональным отделением постановления о привлечении его к ответственности 19.02.2010 следует признать вынесенным за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в данном случае двухмесячный срок истек 05.10.2009.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу № А15-431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев