Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А15-168/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А15-168/2010

25 июня 2010 г.                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 25.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Цигельникова И.А., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш., в отсутствие заявителя – межрегиональной общественной организации «Лингвистический клуб», заинтересованного лица – административной комиссии Советского района города Махачкалы, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Советского района города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2010 по делу № А15-168/2010 (судья Алиев А.А.), установил следующее.

Межрегиональная общественная организация «Лингвистический клуб» (далее – организация) обратилась с заявлением в суд о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района города Махачкалы (далее – комиссия) от 28.12.2009 № 1171 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 12.03.2010 постановление административного органа от 28.12.2009 № 1171 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что при составлении и рассмотрении административного материала допущены нарушения прав и законных интересов организации, которые повлекли признание постановления административного органа незаконным и его отмену.  

Комиссия, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что организация правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку меры предусмотренные законодательством по соблюдению прав и обязанностей юридического лица комиссией соблюдены, факт совершения учреждением вменяемого ему правонарушения подтверждается административным материалом.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 главным специалистом Комитета по управлению имуществом города Махачкала проведена проверка в отношении организации, в ходе которой установлен факт использования нежилых помещений в здании школы № 4 по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 2 без надлежаще оформленных документов и неоплаты арендных платежей за пользование муниципальной собственностью.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, проверяющим составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2009 № 1171.

По результатам рассмотрения материалов проверки административная комиссия вынесла постановление от 28.12.2009 № 1171 о привлечении организации к административной ответственности в виде 30 000 рублей штрафа.

Организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что во исполнение распоряжения Комитета по управлению имуществом города Махачкала от 06.04.2005 между организацией и комитетом 14.04.2005 заключен договор оперативного управления, по условиям которого в оперативное управление переданы две комнаты в здании школы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей статья 26.1 Кодекса выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объект данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой). Объективная сторона выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Сам по себе факт пользования организацией комнатами площадью 24,32 кв.м., находящимися в здании школы не подпадает под понятие самовольного занятия земельного участка, таким образом, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, что исключает привлечение лица к ответственности.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении материалов дела, однако это не привело к принятию не правильного решения, поскольку постановление административной комиссии о привлечении организации к административной ответственности от 28.12.2009 является незаконным, а вывод суда первой инстанции о его отмене является обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2010 по делу № А15-168/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                         И.А. Цигельников

И.М. Мельников