Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А22-1432/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А22-1432/09

                                                                                               Рег. №16АП-410/10(1)

18 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2009 по делу №А22-1432/09 (судья Алжеева Л.А.),

при участии:

от УФНС России по Республике Калмыкия – Катронова И.Н. (доверенность от 11.01.2010); 

от ИФНС России по г. Элисте – Умадыков В.А. (доверенность от 15.06.2010), Барсыков Е.М. (доверенность от 16.03.2010), Катронова И.Н. (доверенность от 14.01.2010);

от ООО «Мост-Чермет» - Крепс Л.И. (доверенность от 16.06.2010), Байдарик А.С. (доверенность от 09.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мост-Чермет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к УФНС России по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным решения управления от 31.07.2009 об отмене решения ИФНС России по г. Элисте (далее – инспекция) от 31.07.2009 №39 о возмещении обществу НДС в сумме 12120282 руб. 

         Решением суда от 29.12.2009 заявление общества удовлетворено. 

         Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

         В обоснование своих требований управление указало, что данные в налоговой декларации общества не соответствуют методике раздельного учета, утвержденного обществом. А подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по экспортным операциям обществом не представлен расчет, согласно которому определена сумма «входного» НДС по экспортным операциям.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что оспариваемое решение управления вынесено с нарушением требований налогового законодательства, поскольку решение вышестоящего налогового органа об отмене решения нижестоящего налогового органа может быть вынесено только по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

В судебном заседании представители управления и налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена  камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2009 №2822.

         По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено  решение от 17.06.2009 №39 о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 12120282 руб.

         Решением управления от 31.07.2009 решение налоговой инспекции от 17.06.2009 №39 отменено.

         Решение управления мотивировано тем, что налоговой инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки не исследован должным образом вопрос  обоснованности применения налоговых вычетов, в том числе по экспортным операциям.

         Не согласившись с решением, общество обжаловало решение управления от 31.07.2009 в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Глава 19 Налогового кодекса Российской Федерации допускает отмену решения нижестоящего налогового органа или должностного лица вышестоящим, однако такая отмена возможна лишь в случае, когда инициатором выступает не сам вышестоящий налоговый орган, а налогоплательщик, обратившийся с жалобой на решение или действия (бездействие) нижестоящего налогового органа.

Право принятия вышестоящими налоговыми органами самостоятельного решения реализуется при отсутствии жалоб налогоплательщиков (налоговых агентов) в рамках мероприятий по контролю за деятельностью нижестоящих налоговых органов на основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее – Закон N 943-1).

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 943-1 свидетельствует о том, что возможность вышестоящих налоговых органов отменять решения нижестоящих связана с установлением несоответствия данного решения нормам закона. О полной отмене решения нижестоящего органа следует говорить в случае несоответствия содержащихся в нем выводов нормам действующего законодательства, неправильного применения данных норм.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке осуществления контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, вышестоящий налоговый орган может проводить повторную налоговую проверку налогоплательщика. Поэтому принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения, ухудшающего его положение, означает фактически осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5172/09.

По настоящему делу, управление, оспариваемым решением от 31.07.2009 отменило решение налоговой инспекции от 17.06.2009 №39 о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 12120282 руб., что повлекло ухудшение положения налогоплательщика.

Из оспариваемого решения управления от 31.07.2009 усматривается, что управлением были установлены новые обстоятельства, которые в ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией не устанавливались, что являлось основанием для проведения повторной налоговой проверку. Требование о предоставлении объяснений и документов по новым обстоятельствам в адрес общества управлением не направлялось.   

Таким образом, при принятии оспариваемого решения от 31.07.2009 управление вышло за пределы проведенной налоговой инспекцией налоговой проверки и приняло решение, ухудшающее положение общества, чем превысило установленные законом полномочия.

Кроме того, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  отнесены к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку управлением рассматривались новые обстоятельства,  которые в ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией не устанавливались и кроме того, результатом рассмотрения явилось итоговое решение управления, ухудшающее положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое установлено решение налоговой инспекции от 17.06.2009 №39, управление применительно к положениям статьи 101 Налогового кодекса РФ должно было уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов (решения) налоговой проверки. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов в адрес налогоплательщика не направлялось. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения управления от 31.07.2009.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав представленные обществом документы, пришел к выводу о правомерности решения налоговой инспекции от 17.06.2009 №39.

Доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2009 по делу №А22-1432/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов