Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n  А63-2333/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело  №А63-2333/07-С2

30 августа  2007 г.                                                                               (регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-1038/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г., полный текст постановления изготовлен 30 августа  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица –участника ООО  «Архстройтех»  Аврамец Петра Николаевича  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2007 г. (резолютивная часть объявлена 20 июня 2007 г., полный текст решения изготовлен 22 июня 2007 г. по делу № А63-2333/07-С2

по иску: участника ООО «Архстройтех» Узденова Расула Хаджи-Ахметовича, Малокарачаевский район, с.Первомайское

к ответчику: Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Ставропольскому краю

третье  лицо: участник ООО  «Архстройтех»  Аврамец Петр Николаевич 

о признании недействительным ненормативного акта  (судья  Довнар О.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от ответчика: Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Ставропольскому краю – Шенцева С.В. по доверенности №40 от 21 июня 2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Узденов Расул Хаджи-Ахметович обратился в Арбитражный   суд Ставропольского края с иском к Межрайонной ИФНС № 7 по Ставропольскому краю:

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 294 от 26.08.2004 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и обязании аннулировать    запись,    внесенную    на    основании    данного    решения    в    ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743260, свидетельство серии  26  № 001268658);

-  о   признании   недействительным  решения   Межрайонной   ИФНС   России  №  7   по Ставропольскому краю № 297 от 27.08.2004 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в     ЕГРЮЛ     (государственный    регистрационный номер    записи    2042600743282, свидетельство серии 26 № 001268664);

 - о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 321 от 21.09.2004 года о принятии решения о ликвидации юридического лица и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743557 свидетельство серии 26 № 001269168);

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 331 от 24.09.2004 года о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и о назначении ликвидатора и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743645, свидетельство серии 26 № 001269192);

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю от 25.01.2005 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 26 №01313569).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2007 г. (резолютивная часть объявлена 20 июня 2007 г., полный текст решения изготовлен 22 июня 2007 г.)  по делу №А63-2333/07-С2 иск удовлетворен, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 294 от 26.08.2004 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743260); признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 297 от 27.08.2004 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2042600743282, свидетельство серии 26 №001268664); Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 321 от 21.09.2004 года о принятии решения о ликвидации юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2042600743557); признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому  краю  №  331   от  24.09.2004   года  о  формировании ликвидационной комиссии юридического лица и о назначении ликвидатора (государственный регистрационный номер записи 2042600743645); признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю от 25.01.2005 года о составлении промежуточного ликвидационного  баланса   общества   (свидетельство серии 26 №01313569).

Решением мотивировано тем, что документы, послужившие основанием для внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц: решения единственного участника ООО  «Архстройтех» Аврамца П.Н. от 30.07.04 г., 20.08.2004 г. и 06.09.04 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства и в силу статьи 13 ГК РФ государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Архстройтех», произведенная посредствам внесения записей в ЕГРЮЛ № 2042600743260, № 2042600743282, № 2042600743557, № 2042600743645 является недействительной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – Аврамец П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление согласно п.7 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Среди прочих доводов, заявитель апелляционной жалобы указал, что при принятии решения суд нарушил требования статей  41, 121, 153 АПК РФ, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявитель указывает, что в уведомлении о получении им копии определения суда от 28.05.07 г. об отложении судебного заседания на 20.06.07 г. отсутствует его подпись, так как в это время он находился в г.Москва, что подтверждается авиабилетами.

Аврамец П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. Узденов Р.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство Узденова Р.Х.  На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Ставропольскому краю  Шенцева С.В. в судебном заседании пояснила, что документы, на основании которых вносились записи в ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют и у инспекции не истребовались. Просит предоставить время для подготовки данных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Аврамец П.Н. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 20.06.07 г. по делу А63-2333/07-С2.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 122 Кодекса документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном этой статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица. В материалах дела отсутствуют доказательства (уведомление о вручении, расписка или почтовое извещение с соответствующей записью органа связи), подтверждающие надлежащее извещение должника о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из уведомления о вручении копия определения суда от 28.08.07 г. вручена Аврамцу П.Н. лично 08 июня 2007 г. Авиабилетами от 04 июня 2007 г. по 10 июня 2007 подтверждается, что в период с  06 июня 2007 г. по 17 июня 2007 г. Аврамец П.Н. находился в г.Москва и, следовательно, не мог получить лично 08 июня 2007 г. копию определения суда, направленную по адресу г.Железноводск поселок Иноземцево, Промышленная, 1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Архстройтех» не было привлечено к участию в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2007 г. (резолютивная часть объявлена 20 июня 2007 г., полный текст решения изготовлен 22 июня 2007 г. по делу №А63-2333/07-С2 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Архстройтех».

Обязать истца направить ООО «Архстройтех» копию искового заявления с приложенными документами.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС №7 по Ставропольскому краю представить документы, на основании которых вносились записи в ЕГРЮЛ.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании 27 сентября 2007 г. в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания № 2, 3-й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно-информационной службы: 8(879-34) 6-09-16.

Лицам, участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

 С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается предварительно направить отзывы в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по факсу: 8(879-34) 6-09-14 или по электронной почте: INFO@16ААС.ARBITR.RU.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна. Представителям сторон иметь при себе документы, устанавливающие личность и подтверждающие их полномочия на представление интересов участников процесса в порядке, предусмотренном главой 6 АПК РФ.

            При неявке представителей в судебное заседание письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.А. Цигельников