Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А15-399/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело  № А15-399/2010

21 июня 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

судей Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Джамбулатовым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу №А15-399/2010 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к закрытому акционерному обществу Вино-коньячный завод «Избербашский» об аннулировании лицензий (судья Цахаев С.А.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу – Иусова А.А. доверенность №02-06/

от закрытого акционерного общества Вино-коньячный завод «Избербашский» - не явились, извещены (уведомление №54114),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Вино - коньячный завод «Избербашский» (далее – общество) об аннулировании лицензий: Б 095852 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячных спиртов), Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка).

Ответчиком 30.03.2010 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №0101-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 095852 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей и алкогольной продукции (виноградных виноматериалов, коньячных спиртов) и лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка).

Определением суда от 31.03.2010 заявление общества о принятии обеспечительных мер по делу №А15-399/10 удовлетворено, приостановлено исполнение решения управления №0101-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 095852 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей и алкогольной продукции (виноградных виноматериалов, коньячных спиртов) и лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка). Суд пришел к выводу, что приостановление действия указанных лицензий влечет для общества неблагоприятные последствия в виде причинения ему значительного ущерба вследствие невозможности осуществления производственной деятельности.

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.03.2010 по делу №А15-399/2010 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению заявителя, обеспечительные меры не связанны с предметом спора, так как решение о приостановлении действия лицензии не оспаривается.

В судебном заседании представитель управления  - Иусов А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представители общества в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобу в отсутствии представителей. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу №А15-399/2010 о принятии обеспечительных мер подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является аннулирование выданных обществу лицензий:  095852 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячных спиртов), Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка).

В обеспечение исковых требований судом приняты меры в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва №0101-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 095852 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей и алкогольной продукции (виноградных виноматериалов, коньячных спиртов) и лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка). Данное решение  является ненормативным актом органа федерального органа исполнительной власти (Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва), который в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, не оспорен.

В рамках настоящего дела Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, г. Москва не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем принятие по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого данным органом ненормативного акта является незаконным. Обеспечительные меры по данному делу нарушают права и законные интересы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва. Обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу.

В связи изложенным суд ошибочно пришел к выводу о возможности принятия по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва  №0101-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 095852 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей и алкогольной продукции (виноградных виноматериалов, коньячных спиртов) и лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу №А15-399/2010

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу №А15-399/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва  №0101-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 095852 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей и алкогольной продукции (виноградных виноматериалов, коньячных спиртов) и лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   А.Л. Фриев