Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А63-1334/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-1334/2010

21 июня 2010 года                                                                                 Регистрационный номер

                                                              апелляционного производства 16АП-1266/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей – докладчиком Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лемешко Е.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.10 по делу №А63-1334/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Лемешко Е.П.

к Региональной тарифной комиссии об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.10 № 02/2, (судья Зорин В.А.)

при участии в судебном заседании:

от ИП Лемешко Е.П.: Калюк А.В. по дов. от 14.01.10,

от РТК: Гунькова Ж.А. по дов. № р-01-09/777 от 16.04.10, Гладких О.В. по дов. № р-01-01/1685 от 16.09.09,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лемешко Е.П. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об отмене постановления от 26.01.2010г. №02\2 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление заинтересованным лицом вынесено на основании материалов прокурорской проверки, которая была произведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.12.2008г. № 294-ФЗ.

Решением суда от 14.04.10 в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2010г. №02\2 индивидуальному предпринимателю Лемешко Е.П. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Лемешко Е.П., административным органом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению комиссии, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Калюк А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представители РТК Гунькова Ж.А., Гладких О.В. против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

2 декабря 2009 года помощником прокурора Апанасенковского района Ставропольского края совместно с главным специалистом отдела контроля за соблюдением порядка ценообразования региональной тарифной комиссии Ставропольского края в соответствии с требованием прокурора Апанасенковского района Ставропольского края проведена выездная проверка хозяйственной деятельности аптечных учреждений на территории Апанасенковского района в части применения предельных розничных торговых надбавок на лекарственные средства.

В ходе данной проверки установлен факт общей суммы завышения при реализации лекарственных средств в сумме 25руб.83коп. в аптечном пункте индивидуального предпринимателя Лемешко Е.П., расположенном по адресу: п. Айгурский, ул. Западная 1.

Факт выявленного нарушения законодательства зафиксирован в акте б\н от 2.12.2009г.

Прокурором Апанасенковского района Ставропольского края 16.12.2009г. на основании материалов проверки аптечных учреждений района в отношении индивидуального предпринимателя Лемешко Е.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Лемешко Е.П. при вынесении данного постановления присутствовала и с выявленными у нее нарушениями согласилась, об этом свидетельствуют ее объяснения полученные помощником прокурора Апанасенковского района 16.12.2009г.

Председателем региональной тарифной комиссии Ставропольского края Колягиным Г.С. в присутствии индивидуального предпринимателя Лемешко Е.П. 26.01.2010г. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. На основании постановления по делу об административном правонарушении №02\2 от 26.01.2010г. индивидуальный предприниматель Лемешко Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Лемешко Е.П. не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо    услуги,    предельных    цен    (тарифов,    расценок,    ставок    и     тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) - влечет наложение административного штрафа в размере на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов административного дела судом первой инстанции установлено, что в аптечном пункте индивидуального предпринимателя Лемешко Е.П., расположенном по адресу: п. Айгурский, ул. Западная 1 в ходе проверки работником прокуратуры Апанасенковского района выявлен факт завышения при реализации лекарственных средств в сумме 25руб.83коп., в связи с чем, суд считает, что в действиях Лемешко Е.П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обосновано не приняты доводы заявителя о том, что проверка ее деятельности работником прокуратуры произведена с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 28.12.2008г. № 294-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.1 вышеназванного федерального закона положения его не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

Из материалов дела видно, что Проверка деятельности Лемешко Е.П. осуществлена помощником прокурора Апанасенковского района Ставропольского края совместно с главным специалистом отдела контроля за соблюдением порядка ценообразования региональной тарифной комиссии Ставропольского края в соответствии с требованием прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в рамках прокурорского надзора.

Доводы Лемешко Е.П. о том, что она себя оговорила, не давала отчет своим действиям при получении от нее объяснений судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в административном деле имеется заявление Лемешко Е.П. на имя председателя региональной тарифной комиссии, в котором она просит применить к ней минимальный штраф по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Лемешко Е.П. имеется состав административного правонарушения, и она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и при этом права ее заинтересованным лицом не нарушены, процедура привлечения соблюдена.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.10 по делу №А63-1334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Фриев А.Л.                                                                                 

Судьи                                                                                                       Белов Д.А.

                                                                                                                 Джамбулатов С.И.