Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А63-2147/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-2147/2010

21 июня 2010 года                                                                                  Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1251/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей – докладчиком Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.10 по делу №А63-2147/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении № 055526 от 28.01.10,

и постановления по делу об административном правонарушении № 2991 от 12.02.10, (судья Зорин В.А.),

            при участии в судебном заседании:

от УФМС по СК: Колтунов П.А. по дов. от 11.01.10,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азия» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службе России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске (далее – миграционная служба, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной миграционной службе России по Ставропольскому краю г. Ставрополь о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении № 055526 от 28.01.2010г. и постановления по делу об административном правонарушении № 2991 от 12.02.2010г. в отношении ООО «Азия».

Заявленные требования обоснованы тем, что директор общества по незнанию действующего законодательства вовремя не уведомил заинтересованное лицо о приеме на работу иностранного гражданина. Уведомление в адрес Управления Федеральной миграционной службе России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске направлено в январе 2010г.

Решением суда от 21.04.10 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2991 от 12.02.2010 отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, составленный в отношении директора общества Комниренко Ш.М. протокол и постановление по делу об административном правонарушении № 2991 от 12.02.2010г. в отношении ООО «Азия», незаконны.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель УФМС по СК Колтунов П.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Азия», УФМС по СК в г. Невинномысске, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили. 

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС по СК, установил следующее.

21.01.2009г. инспектором отдела УФМС РФ по СК в г. Невинномысске Назаровым С.В. в отношении ОАО «Азия» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку последним нарушен срок по уведомлению миграционной службы о принятии на работу гражданки Республики Армении Сианосян Р.Г. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества - директор Комниренко Ш.М.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Азия» рассмотрено 12.02.2010 в присутствии законного представителя общества. Из текста оспариваемого постановления следует, что законный представитель вину в совершении вменяемого правонарушения признал и пояснил, что не знал о необходимости уведомлять УФМС России по СК в трехдневный срок со дня составления трудового договора с иностранным гражданином.

 По результатам рассмотрения дела временно исполняющим обязанности начальника отдела УФМС России по СК 12.02.2010 принято постановление по делу об административном правонарушении № 2991, в соответствии с которым ОАО «Азия» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с составленным протоколом и принятым постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии с ч. 9 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что «работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно п.2 «Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008г. № 183, «работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина и (или) лица без гражданства».

Из материалов дела видно, что ООО «Азия» 01.08.2009г. заключило трудовой договор с гражданкой Республики Армения Сианосян Р.Г. и обязано было об этом уведомить УФМС России по СК в срок до 05.08.2009г.

Фактически же уведомление в адрес УФМС России по СК в г. Невинномысске заявителем направлено в январе 2010 года.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «Азия» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, соблюдении миграционной службой порядка привлечения общества к административной ответственности, соблюдении прав ОАО «Азия» при привлечении к административной ответственности.  Таким образом, ОАО «Азия» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а в удовлетворении его требований о признании постановления по делу об административном правонарушении №2991 от 12.02.2010г. незаконным судом первой инстанции отказано правомерно.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством протокол по делу об административном правонарушении не подлежит обжалованию, не является ненормативным актом и не несет каких либо последствий для заявителя, т.к. привлечение к административной ответственности состоялось на основании оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в части требований общества о признании незаконным протокола об административном правонарушении №055526 от 28.01.2010.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.10 по делу №А63-2147/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Фриев А.Л.                                                                                 

Судьи                                                                                                                Белов Д.А.

                                                                                                                           Джамбулатов С.И.