Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А43-34156/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело №А43-34156/2006

15 июня 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей  Баканова А.П., Белов Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Правительства Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2010 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А43-34156/2006 по заявлению судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Кочкарова Т.Я. о прекращении исполнительного производства №91/12/276/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.03.2007 №0007924 по делу №А43-34156/2006 (судья Тебуев З.Х.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов №2 УФССП Кочкаров Т.Я. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства №91/12/276/3/2009, возбужденного 05.02.2009 на основании исполнительного листа №007924 от 20.03.2007 об обязании Правительства КЧР возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн.

Определением суда от 08.04.2010 отказано в прекращении исполнительного производства по делу №А43-34156/2006. Судебный акт мотивирован тем, что при наличии неотмененного в установленном законом порядке решения от 12.02.2007 у должника имеется обязанность по возврату в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельного топлива летнего «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн, а обстоятельства, позволяющие признать, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена после принятия решения от 12.02.2007, отсутствуют, в связи с чем исполнительное производство не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым определением, Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить исполнительное производство №91/12/276/3/2009.  Правительство Карачаево-Черкесской Республики ссылается на п.2 ст.327 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие дизельного топлива, заимствованного из государственного резерва Правительства Карачаево-Черкесской Республики. В целях исполнения договора заимствования материальных ценностей получателем продукции являлся ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат», при этом на него возложены обязанности оператора по своевременному получению и возврату продукции согласно договору, распределителем заимствованной продукции определено было Министерство сельского хозяйства и продовольствия КЧР. В настоящее время постановлением следователя Бесленеева А.М. от 12.11.2009 Правительство Карачаево-Черкесской Республики признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» Коджакова Ш.М. по ст.160 УК РФ (хищение 3000 тонн дизельного топлива).

От Правительства Карачаево-Черкесской Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

От Приволжского территориального управления Росрезерва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит определение суда от 08.04.2010 оставить без изменения как законное и обоснованное.

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2010 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А43-34156/2006 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 года по делу №А43-34156/2006 Правительство Карачаево-Черкесской Республики обязали возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

20.03.2007 на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист №007924, по которому судебным приставом-исполнителем Кочкаровым Т.Я. 05.02.2009 года возбуждено исполнительное производство №91/12/276/3/2009.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 10.02.2010 о предоставлении информации о месте нахождения подлежащего возврату имущества Правительство КЧР письмом от 19.02.2010 года проинформировало, что распоряжением Правительства КЧР от 18.02.2004 №58-р получателем продукции определено ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» и на него же возложены обязанности оператора по своевременному получению, возврату продукции согласно договору и внесению платы за заимствованные материальные ценности, распределителем же заимствованной продукции определено Министерство сельского хозяйства и продовольствия КЧР. Правительство КЧР также сослалось на то обстоятельство, что в настоящее время следователем СЧ СУ при МВД по КЧР Бесленеевым А.М. возбуждено уголовное дело №901163 по ст.160 УК РФ (хищение 3000 тонн дизельного топлива) в отношении генерального директора ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» Коджакова Ш.М. и постановлением от 12.11.2009 года Правительство КЧР признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Со ссылкой на данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель Кочкаров Т.Я. просил прекратить исполнительное производство №91/12/276/3/2009.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом.

В силу подп.2 п.1 ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Из буквального толкования положений указанной нормы следует, что суд вправе прекратить исполнительное производство в том случае, когда возложенная на должника судебным актом обязанность могла быть исполнена на момент принятия о том решения, но к моменту обращения решения суда к принудительному исполнению возможность исполнения этой обязанности была утрачена.

Из представленных в материалы дела документов видно, что должник за срок более трех лет с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу добровольно не возвратил заимствованное имущество. Из ответа Правительства КЧР от 19.02.2010 следует, что истребованное решением суда от 12.02.2007 имущество у должника отсутствовало изначально, поскольку и получателем, и распорядителем заимствованной продукции были определены иные лица.

Вступившим в законную силу решением от 12.02.2007 суд обязал Правительство КЧР возвратить в государственный резерв заимствованное имущество. Данное решение в силу ч.1 ст.16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание Правительства КЧР потерпевшим по уголовному делу в отношении генерального директора ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно – об утрате возможности возвратить в государственный резерв заимствованное имущество.

Правительство КЧР не обжаловало в этой части решение от 12.02.2007, согласившись с необходимостью исполнить возложенную на него обязанность по возврату в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельного топлива летнего «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн, в том числе отсутствовавшего на момент принятия судом решения, тем самым, приняв на себя обязанность предоставить указанную продукцию любым законным способом, вплоть до его приобретения, несмотря на то, что обязанность приобрести отсутствующее имущество не возлагалась на должника судебным актом.

При изложенных обстоятельствах, при наличии неотмененного в установленном законом порядке решения от 12.02.2007 у должника имеется названная обязанность, а обстоятельства, позволяющие признать, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена после принятия решения от 12.02.2007, отсутствуют.

Оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2010 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А43-34156/2006

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2010 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А43-34156/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Д.А. Белов