Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А63-14456/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-14456/2007

11 июня 2010 года                               Апелляционное производство   № 16АП-130/2008 (18)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 об освобождении внешнего управляющего Крахмалова И.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Терский» по делу № А63-14456/2007 (судьи Жолудева В.Ф.),

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации МО Терского сельсовета: Бешко В.А. по доверенности от 04.03.2010, Алексеенко Д.А. по доверенности от 20.01.2010, Мауль А.А. по доверенности от 04.03.2010,

от председателя совета директоров ЗАО «Терский» Дмитриева В.В.: Бешко В.А. по доверенности от 31.08.2010,

от ООО «Агротоп-Юг»: Бешко В.А. по доверенности от 28.01.2010,

от председателя трудового коллектива ЗАО «Терский»: Бешко В.А. по доверенности от 25.08.2009,

от ООО «Цигель»: Новиков Ю.В. по доверенности от 17.07.2009,

от  в/у Луговенко О.И.: Шошина О.А. по доверенности от 08.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2007 в отношении ЗАО «Терский» (далее – должник) ведена процедура наблюдения. Определением от 20.03.2008 временным управляющим назначен Рудоманов С.Н.

Определением суда от 05.03.2008 в отношении ЗАО «Терский» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Крахмалов И.М.

Внешний управляющий ЗАО «Терский» Крахмалов И.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от должности внешнего управляющего должника.

Определением от 08.04.2010 Крахмалов И.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.04.2010, администрация муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Заявитель указал на то, что в данный момент судом рассматривается жалоба залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» об отстранении Крахмалова И.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Терский»,  и освобождение Крахмалова И.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Терский» повлечет отказ в удовлетворении жалобы кредитора, и как следствие, Крахмалов И.М. избежит ответственности, установленной законодательством.

ОАО «Россельхозбанк» Ставропольский филиал представил отзыв на жалобу, согласно которому доводы жалобы поддерживает, просит определение от 08.04.2010 отменить.

В отзывах на апелляционную  жалобу внешний управляющий Луговенко О.И. и ООО «Цигель»  считают определение суда первой инстанции законным и просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители администрации МО Терского сельсовета доводы апелляционной жалобы поддержали, просят определение суда от 08.04.2010 отменить.

Представители ООО «Цигель» и внешнего управляющего Луговенко О.И. считают доводы апелляционной жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей по его заявлению.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.05.06 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» разъяснено, что заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что внешний управляющий Крахмалов И.М. реализовал свое право быть освобожденным от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника по собственному желанию, заявив соответствующее ходатайство, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство  внешнего управляющего и освободил его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Терский».

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не вправе был освобождать исполняющего обязанности внешнего управляющего Крахмалова И.М. от исполнения его обязанностей, поскольку на момент принятия обжалуемого определения от 08.04.2010 в арбитражном суде находилось заявление кредитора об отстранении внешнего управляющего от занимаемой должности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает ограничения в части возможности рассмотрения судом такого заявления арбитражного управляющего при наличии заявления о его отстранении.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-14456/2007 от 08.04.2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Д.А. Белов

С.И.Джамбулатов