Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А63-1886/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-1886/2010

10 июня 2010 г.                                                                                  Вх. № 16АП-1122/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. в отсутствие ГУ управления Пенсионного фонда по Грачевскому району Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское», Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ управления Пенсионного фонда по Грачевскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2010  по делу № А63-1886/2010 (судья Ганагина А.И.), установил следующее.

ГУ управления Пенсионного фонда по Грачевскому району Ставропольского края (далее – пенсионный фонд)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиевское» (далее – общество) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 303 820 рубля 17 копеек.

Определением от 24.03.2010 производство по делу прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что производство по делу подлежит прекращению, указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование был предусмотрен статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ указанная статья утратила силу с 01.01.2010.

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Законом № 212-ФЗ предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В связи с этим при обращении Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2009 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые взыскиваются пенсионным фондом самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения от 25.02.2010 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 150, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2010  по делу № А63-1886/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников