Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А63-1008/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-1008/2010

10 июня 2010 г.                                          Апелляционное производство № 16АП-1202/2010(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ГУ СК «Ипатовский лесхоз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2010 по делу № А63-1008/2010

по заявлению Государственного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз»

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 18 декабря 2009 года № 10-15/26/02, (судья Зорин В.А.),

         при участии в судебном заседании:

от заявителя: Новикова Ю.А. по дов. от 22.03.10,

от заинтересованного лица: Оноприенко Л.Г. по дов. № ФССК-ДШ-03-17/47 от 07.06.10, Зинченко О.В. по дов. № ФССК-ИК-03-17/26 от 27.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2009г. №10-15\26\02 и взыскании судебных издержек в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, поскольку причиной возникновения пожара послужило неконтролируемое выжигание стерни после уборки урожая сельхозпроизводителем СПК «Володино». Так же представитель заявителя указал, что Государственное учреждение Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» приняло все зависящие от него меры к недопущению возникновения пожаров на вверенной ему территории.

Решением суда от 22.04.10 в удовлетворении требований Государственному учреждению Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» отказано.

Не согласившись с таким решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции противоречит обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что учреждение выполнило все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности в лесах, а управлением не представлено доказательств нарушения заявителем правил пожарной безопасности.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

По мнению административного органа, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, решение суда законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельны.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители административного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Ставропольского края №550 от 1.10.2007г. Государственное учреждение Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения Ставропольского края «Дивенский лесхоз» (с. Дивное Апанасенковского района) и Государственного учреждения Ставропольского края «Петровский и лесхоз» (г. Светлоград Петровского района).

17.11.2009г. государственным инспектором отдела охотничьего и лесного контроля и надзора Иванниковым И.Л. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю в отношении Государственного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» составлен протокол об административном правонарушении № 10-15\26\02 по ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 109, т. 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении усматривается, что 21.07.2009г. в Урочище «Красное-2», квартал-10, выдел-18 Петровского участкового лесничества ГУ Дивное лесничество - произошел лесной пожар в 10 час.30мин. В результате пожара сгорело 5,4 га леса, чем нарушены Правила пожарной безопасности в лесах. При составлении прокола присутствовал законный представитель директор Санюкович Н.И..

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на основании постановления о назначении административного наказания №10-15\26\02 от 18.12.2009г. Государственное учреждение Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 20 000 руб.

При рассмотрении административного дела 18.12.2009г. присутствовал законный представитель учреждения - директор Санюкович Н.И.

Не согласившись с принятым постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установил суд первой инстанции Государственное учреждение Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» привлечено к административной ответственности за непринятие всех зависящих от него мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно, ненадлежащее содержание систем предупреждения и тушения лесных пожаров: не обновлена минерализованная полоса, произведена некачественная опашка, не организованно дежурство и патрулирование по маршрутам, не обеспечена оперативность при тушении пожара, в результате чего, 21.07.2009г. в 10 часов 30 минут, в урочище «Красное-2», в квартале 10, выделе 18 Петровского участкового лесничества ГУ «Дивенское лесничество», произошел пожар на площади 5,4 га. Государственному лесному фонду РФ нанесен ущерб в размере 871456 руб.74коп.

Данный факт подтвержден материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №№ 10-15\26\02 от 17.11.2009г., актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 5.08.2009г. № 11-15\10\2161В, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.32 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, действия учреждения правильно квалифицированы по ст. 8.32 КоАП РФ, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование Государственному учреждению Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению во взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, сославшись на ст.110 АПК РФ, согласно которой издержки взыскиваются в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2010 по делу № А63-1008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       З.М. Сулейманов