Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А63-20242/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А63-20242/2009

09 июня 2010 года                                Апелляционное производство   № 16АП-607/2010 (2)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аква Виталис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 по делу №А63-20242/2009 (судья Костюков Д.Ю.),

в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Виталис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю(далее – Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 234 от 22.09.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что в действиях общества отсутствует нарушение ст. 9 Федерального закона «О рекламе», поскольку акция, указанная в рекламе общества, лишь частично регулируема статьей 9 указанного закона.

Из отзыва Управления следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Управления поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью  хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Аква Виталис» Управлением были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы.

Так, в городе Ставрополе, на пересечении улиц Ленина - М.Жукова, в июне -августе 2009 года, была размещена наружная реклама (призматрон 3*6) «Aqua Vitalis», следующего содержания: «Aqua Vitalis. ВНИМАНИЕ!!! АНТИКРИЗИСНАЯ АКЦИЯ. КУПИ КУЛЕР И ПОЛУЧИ ВТОРОЙ в ПОДАРОК. 8990 руб. 28-00-26».

Информация о том, что акция проводится до 31 августа 2009 года, находится под сноской в левой нижней части рекламы, указана мелким шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений. На рекламном щите «призматрон» часть букв отсутствовала, так как попадала на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции, в связи с чем, потребители рекламы не были проинформированы о сроках проведения стимулирующего мероприятия, то есть, часть информации, указанной мелким шрифтом в левой нижней части рекламы, отсутствовала, поскольку потребители рекламы не могут ее прочитать.

Кроме того, в рекламе, не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о количестве подарков и порядке их получения.

Согласно информации, представленной ООО «Юг-Медиа» на запрос Ставропольского УФАС России, владельцем рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель Зафирова Алика Басиевна, юридический адрес: 355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 184, кв. 20, которая на запрос Управления ответила, что данная реклама была распространена на основании договора № 21-09 от 29.05.2009, заключенного между ООО «Аква Виталис» и ИП Зафировой А.Б.

Посчитав, что информация общества о маркетинговой акции на рекламных щитах, указанная под первоначальным текстом, напечатана гораздо более мелким шрифтом, а потому нераспознаваема без специальных приспособлений, Управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были надлежаще проинформированы об условиях данной акции.

Кроме того, по мнению Управления, указанная реклама не доводила до потребителей часть существенной информации по данному предложению, в связи с тем, что не указаны сроки проведения рекламной акции и нет информации о ее организаторе.

26.08.2009 Управлением в отношении ООО «Аква Виталис» возбуждено дело № 94 по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). ООО «Аква Виталис» привлечено к ответственности как рекламодатель.

По результатам рассмотрения дела № 94 Управлением вынесено решение от 08.09.2009, которым общество признано нарушившим части 1 и 2 статьи 9 Закона о рекламе, а распространенная реклама, согласно статье 3 указанного закона признана ненадлежащей.

10.09.2009 обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Материалы дела № 94 переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

08.09.2009 заместителем руководителя Управления в присутствии генерального директора ООО «Аква Виталис» в отношении общества составлен протокол от 08.09.2009 № 150 об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 234 от 22.09.2009 ООО «Аква Виталис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 11.03.2010) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу п. 4 ст. 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Статьей 9 Закона о рекламе предусмотрено, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия;  источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями,  рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 38 Закона о рекламе).

Судом первой инстанции установлено, что рекламная информация, размещенная  в городе Ставрополе, на пересечении улиц Ленина - М.Жукова, в июне -августе 2009 года, по заказу ООО «Аква Виталис», не соответствует требованиям ст. 9 и ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, поскольку в рекламе отсутствует информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке их получения; информация о лице, оказывающем данную услугу, а также что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законном привлечении Управлением общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде 40 000 руб.  штрафа и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной  жалобе, были предметом изучения суда первой инстанции.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-20242/2009 от 18.02.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      С.И. Джамбулатов

Д.А. Белов