Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А63-1470/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело №А63-1470/2010

09 июня  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 09 июня  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Джамбулатовым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2010 по делу № А63-1470/2010 по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №105 от 26.01.2010 (судья Зорин В.А.), без вызова сторон (в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления №105 от 26.01.2010 по делу об административном правонарушении.

Определением от 13.05.2010 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд            города Москвы.

На указанное определение суда Управлением подана апелляционная жалоба, в которой управление просит определение суда от 13.05.2010 по делу №А63-1470/2010 отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42 "О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях""  рассмотрение заявления общества должно осуществляться по месту нахождения административного органа (г. Ставрополь).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

После принятия к производству апелляционной жалобы Управления, апелляционным судом установлено, что заявителем пропущен срок установленный частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование определения суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности.

В деле имеется ходатайство Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии судебного акта.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которое каждому гарантируется право судебную защиту прав и свобод, учитывая незначительность пропуска срока (5 дней), а также отсутствие в деле доказательств своевременного направления сторонам копии оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2010 по делу № А63-1470/2010 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42 "О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"" указано, что статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

Как видно из материалов дела, выявленное управлением правонарушение связано с деятельностью операционного офиса общества, расположенного в г.Ставрополе, ул. Мира, 437. Выпиской из протокола №20/Н/09 от 05.06.2009 заседания совета директоров отрытого акционерного общества национальный банк «Траст» и внесением в Книгу государственной регистрации кредитных организаций сведений об открытии Операционного офиса №1 в г. Ставрополе, подтверждается что операционный офис общества, расположенный в г.Ставрополе, ул. Мира, 437, который входит в структурное подразделение филиала ОАО НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону.

Операционный офис общества в г.Ставрополе на основании статьи 22 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 9.2 Инструкции Центрального банка России от 14.01.2004 N 109-И является внутренним структурным подразделением, и положения вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся подсудности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, в данном случае, не применимы.

При этом для целей определения подсудности таких дел обособленное подразделение юридического лица, находящееся вне места расположения юридического лица и не имеющее статуса филиала (представительства), не может быть приравнено к филиалу (представительству).

Таким образом, при определении подсудности данного спора суд должен руководствоваться общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об оспаривании решения административного органа подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 по делу №А63-11082/2009-С6-25.

Заявитель по настоящему делу - открытое акционерное общество Национальный банк «Траст», являющееся юридическим лицом, находится в городе Москва.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края о передаче дела в Арбитражный суд  города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2010 по делу №А63-1470/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          С.И. Джамбулатов

судьи                                                                                                           Д.А. Белов

З.М. Сулейманов