Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n  А63-1470/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2007 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело №  А63-1470/07-С3

                                                        Регистрационный номер 16АП-961/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Цигельникова И.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 22.07.2007г. ООО «Рынок «Светлана» г. Изобильный на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2007г. по делу № А63-1470/07-С3 (судья Мисникова О.А.) по иску ООО ЧОП «Альфа-С» г.Ставрополь к ООО «Рынок «Светлана» о взыскании задолженности,

при участии от ответчика (заявителя):  

представитель Ткаченко М.П.,  ордер № 021837 от 21.08.2007 г.,

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Альфа-С»  г. Ставрополь обратилось с иском к ООО «Рынок Светлана» г. Изобильный о взыскании 266 141 руб., из них: - 260 000 руб. - задолженность по оплате услуг в соответствии с договором №2 от 01.09.05, - 6 141 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также ходатайствовал о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания долга до 350 000  руб. за период с июля 2006 года по март 2007 года включительно, требования в части взыскания процентов оставил в первоначально заявленном размере, от взыскания 20 000 руб. судебных издержек  за услуги представителя отказался. Таким образом, сумма иска составила  356 141 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2007 г. уточненные исковые требования ООО ЧОП «Альфа-С» удовлетворены - взыскано в пользу ООО ЧОП «Альфа-С» 350 000 рублей основного долга, 6 141 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 222  рублей 82 копейки госпошлины.

ООО «Рынок Светлана» обратилось в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2007г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, материалам дела, а также нарушения судом норм материального  и процессуального права.

Представитель ООО ЧОП «Альфа-С»    в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил  ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, не предоставив документов, подтверждающих обоснованность ходатайства.

В соответствии с  ч. 3 , 4 ст. 158 АПК РФ если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не признает приведенные причины отсутствия представителей  уважительными.    Таким образом ходатайства подлежат отклонению и суд рассматривает жалобу по существу по документам, имеющимся в деле А63-1470/07-С3.

Представитель ООО «Рынок Светлана» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал, считает что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.07 г. по делу  № А63-1470/07-С3  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции  считает, что решение  суда первой инстанции подлежит изменению  в части  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Стороны заключили между собой договор № 2 от 01.09.05 об обеспечении общественного порядка с приложениями к нему, по условиям которого «Исполнитель" (истец) обязался осуществлять деятельность по обеспечению общественного порядка на территории    «Заказчика»  - рынка «Центрального»,    расположенного    по    адресу: г. Изобильный,   пер   Ленина,   16   и   обеспечение   режима   работы   в   соответствии с регламентом рынка.

Ответчик («Заказчик») за предоставленные услуги обязался «Исполнителю» (истцу) производить оплату услуг ежемесячно в сумме 45 000 руб. не позднее 5-го числа месяца,  следующего за текущим путем безналичного перечисления на расчетный счет «Исполнителя» (пункты 4.1-4.4 договора).

Приложением № 2 к договору стороны констатировали, что «Заказчиком» созданы условия для принятия под охрану объекта, выставлен пост № 1 и задействовано в смену 3 лицензированных охранника ежедневно и круглосуточно с выходными и праздничными днями.

По мнению истца,  свои обязательства по охране ООО ЧОП «Альфа-С»    исполняло в соответствии с условиями договора и около года ответчик производил оплату охранных услуг добросовестно, однако с июля 2006 года оплату производить отказался, в связи с чем за период с июля 2006 года по март 2007 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 350 000 руб. и поэтому  обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности в сумме 350 000 руб. с начислением на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии с ч 1 ст.395 ГК РФ, что согласно представленному расчёту составляет 6 141 руб.

Общая сумма иска, заявленная ООО ЧОП «Альфа-С» составляет 356 141 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался следующим:

Гражданские права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ возникают как из договора, так и иных сделок, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон были построены на основании договора № 2 от 01.09.05 об обеспечении общественного порядка с приложениями к нему, по условиям которого «Исполнитель» (истец) обязался осуществлять деятельность по обеспечению общественного порядка на территории «Заказчика» - рынка «Центрального», расположенного по адресу: г. Изобильный, пер Ленина, 16 и обеспечение режима работы в соответствии с регламентом рынка.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

Стороны вправе в соответствий с требования главы 29 ГК РФ и статьи 452 ГК РФ расторгнуть договор по обоюдному соглашению.

Требование о расторжении договора может быть подано в суд в случае неполучения ответа на предложение о расторжении договора, либо получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

В  судебном  порядке договор не расторгался, таким  образом,  он продолжает действовать.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг, и ответчиком не было представлено надлежащих доказательств в виде комиссионных актов об отказе от исполнения услуг, либо исполнения их в меньшем размере.

Согласно ст.65 АПК РФ ответчик должен  доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как  на основание своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное ответчиком доказательство в виде надписи, сделанной им на акте № 000713 и счете № 66 от 29.09.06 доказательственной силы не имеет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг и погашение долга полностью, на день принятия решения ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил, чем нарушил требования ст.309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания долга заявлены правомерно.

Ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов также заявлена истцом обоснованно, расчет процентов судом проверен.

В связи с изложенным судом перовой инстанции иск удовлетворен  в полном объеме на всю заявленную сумму - 356 141 руб.

В части взыскания 20 000 руб. издержек за услуги представителя производство по делу прекращается в соответствии с п.  4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от взыскания этой суммы.

 Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения   судом  перовой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с п. 6.2 договора от 01.09.2005 г. любая из сторон договора имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом письменно другую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. 

Согласно уведомления о расторжении договора от 16.01.2007 г. полученного ООО ЧОП «Альфа-С»  и ответа ООО ЧОП «Альфа-С»  на уведомление от 19.01.2007 г. (л.д. 113-114) ООО ЧОП «Альфа-С»   акцептовало расторжение договора с 16.02.2007 г.

С учетом изложенного апелляционная инстанция исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права считает исковые требования ответчика  подлежащие частичному удовлетворению поскольку подлежит взысканию задолженность в размере 280 172 рублей 42 копеек за период с 01.06.2006 г. по 16.02.2007 г.   

Поскольку снижена  сумма основного долга, подлежит уменьшению взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 830 рублей за период с 01.06.2006 г. по 16.02.2007 г.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловную отмены принятого решения.  

Судебный расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле,  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ООО «Рынок Светлана» в пользу ООО ЧОП «Альфа-С» государственная пошлина в размере 7 200 рублей 5 копеек, с чем с   ООО ЧОП «Альфа-С» в доход федерального бюджета 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Апелляционную  жалобу ООО «Рынок Светлана» удовлетворить частично - решение арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2007 г. по делу № А63-1470/07-С3 изменить в части.

Взыскать с ООО «Рынок Светлана» г. Изобильный в пользу ООО ЧОП «Альфа-С» г. Ставрополь   280 172 рублей 42 копеек основного долга, 4 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 7 200 рублей 05 копеек  расходов по уплате госпошлине.

Взыскать с ООО  ЧОП «Альфа-С» г. Ставрополь в  доход Федерального бюджета РФ 1400 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения. 

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                  И.А. Цигельников

                                                                                       Е.В. Жуков