Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А63-4822/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А63-4822/2007

09 июня 2010 г.                                    Апелляционное производство № 16АП-883/2010(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2010 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в рамках дела № А63-4822/2007 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мирова Роланди Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России № 10 по СК: Лихолитова О.Е. по дов. № 26 НПСК 543136 от 18.03.10, Мерзликина М.И. по дов. № 26 НПСК 543136 от 18.03.10,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю (далее – ИФНС) обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мирова Р.В. несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетами всех уровней в сумме 193 526 рублей, в том числе 158 646 рублей - основной долг, 32 882 рублей - пени, 1 998 рублей - штрафы.

Решением суда от 24.06.08 индивидуальный предприниматель Миров Р.В. признан банкротом, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гейко А.В.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством, в котором просит перейти от упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 04.03.2010 прекращена упрощенная процедура банкротства индивидуального предпринимателя Мирова Роланди Владимировича и предписано перейти к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перейти к общей процедуре банкротства – конкурсному производству в порядке, предусмотренном статьями 124-149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве».

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства наличия у должника имущества, рыночная стоимость которого составляет 898 117,7 тыс. рублей, что превышает размер требований кредиторов, то следовательно отсутствуют у индивидуального предпринимателя Мирова Р.В. признаки, указанные в статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежит прекращению упрощенная процедура банкротства и надлежит перейти к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с таким определением суда, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Мирова Роланди Владимировича и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перейти к общей процедуре банкротства - конкурсному производству в порядке, предусмотренном статьями 124-149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве». По мнению ИФНС, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Конкурсный управляющий ИП «Миров Р.В.» представил отзыв на жалобу, в которой просит оставить определение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители ИФНС просили удовлетворить апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ИФНС, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ИФНС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мирова Р.В. несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетами всех уровней в сумме 193 526 рублей, в том числе 158 646 рублей - основной долг, 32 882 рублей - пени, 1 998 рублей - штрафы.

Решением суда от 24.06.08 индивидуальный предприниматель Миров Р.В. признан банкротом, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гейко А.В.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством, в котором просит перейти от упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование ходатайства указано, что в ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства им выявлено недвижимое и движимое   имущество   (магазин-кафетерий   и   торговое оборудование).

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Ставропольского края по делу А-63-17722/09, следует, что за индивидуальным предпринимателем Мировым Р.В. признано право собственности на объект недвижимого имущества, нежилое помещение – магазин. По предварительной оценке

стоимость магазина составляет 800 тыс. рублей, то есть установленная конкурсная масса позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходит к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям.

Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Мирова Р.В. открыто 24.06.2008, поэтому в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делу о банкротстве названного должника применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в редакции до 31.12.2008.

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему при обнаружении им имущества отсутствующего должника обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, мотивировав тем, что указанное недвижимое имущество стоимостью 898 117,7 тыс. рублей, позволяет покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Законом.

В подтверждение факта наличия у должника имущества конкурсным управляющим в материалы дела представлено решение арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.10 о признании права собственности на нежилое помещение - магазин, находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Привольная, 72, оценка рыночной стоимости имущества.

Факт наличия указанного имущество уполномоченным органом не оспаривается.

Единственным кредитором включенным в реестр требований кредиторов должника является Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю с суммой требований 119 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что конкурсным управляющим представлены доказательства наличия у должника имущества, рыночная стоимость которого составляет 898 117,7 тыс. рублей, что превышает размер требований кредиторов, и данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у индивидуального предпринимателя Мирова Р.В. признаков, указанных в статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем надлежит прекратить упрощенную процедуру банкротства и перейти к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 рублей ежемесячно, из средств должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу определения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2010 по делу   № А63-4822/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       З.М. Сулейманов