Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А61-1687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А61-1687/2009

04 июня 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 04 июня  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства культуры Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010 по делу № А61-1687/2009 по заявлению ООО «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова А.А.» к Министерству культуры  РСО-Алания о взыскании 1 912 327 рублей 20 копеек задолженности по Государственному контракту от 22.05.2007 № 12; по заявлению Прокурора РСО-Алания к Министерству культуры РСО-Алания, ООО «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова А.А.» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 22.05.2007 № 12 (судья Дзугкоева Э.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству культуры Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) о взыскании 1912327 руб. 20 коп. задолженности по государственному контракту № 12 от 22.05.2007.

В порядке статьи 49 АПК РФ общество увеличило исковые требования и просило взыскать с министерства 1 912 327 руб. 20 коп. задолженности по государственному контракту №12 от 22.05.2007 и 19 768 руб. судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании, а всего 1 932 095 руб. 20 коп.

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к министерству и обществу о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 22.05.2007 №12 и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение и взыскании с общества в пользу министерства 819 568 руб. 80 коп.

Определением суда от 07.12.2009 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А61-1687/09 и №А61-1979/09, объединенному делу присвоен номер А61-1687/09.

Определением от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Национальная научная библиотека РСО-Алания.

Решением суда от 12.03.2010 признан недействительным (ничтожным) государственный контракт №12 от 22.05.2007, заключенный между министерством и обществом. В части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и взыскании с общества в пользу министерства 819 568 руб. 80 коп. отказано. С министерства в пользу общества взыскано 1 912 327 руб. 20 коп. задолженности по государственному контракту № 12 от 22.05.2007 и 19 768 руб. судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании, а всего 1 932 095 руб. 20 коп. Признавая государственный контракт недействительным, суд исходил из того, что  он заключен с нарушением пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ). Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и удовлетворяя требования общества о взыскании с министерства оплаты за выполненные работы по контракту, суд исходил из того, что работы фактическим выполнены и должны быть оплачены, недействительность сделки не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Не согласившись с принятым решением, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на его незаконность. Министерство указывает, что, признавая государственный контракт № 12 от 22.05.2007 недействительной (ничтожной) сделкой, не применил нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010 по делу № А61-1687/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006 - 2011 годы)» предусмотрена реконструкция Северо-Осетинского государственного объединенного музея истории, архитектуры и литературы г.Владикавказа (далее - СОГОМИАЛ). Во исполнение указанного постановления в газете «Северная Осетия» от 05.05.2007 опубликовало извещение на проведение открытого конкурса на разработку рабочего проекта реконструкции и развития первой очереди СОГОМИАЛа, цена – 2 800 000руб., срок выполнения работ - 2-3 квартал (Лот №4.).

В информации о конкурсе предусмотрено вскрытие конвертов - 10 часов, 14.06.2007, здание министерства (г.Владикавказ, пр.Мира,9), а подведение итогов открытого конкурса – 19.06.2007, 12 часов.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №12 от 22.05.2007 усматривается, что конкурсная комиссия вскрыла конверт по Лоту № 4 22.05.2007.  При вскрытии конверта установлено, что с заявкой по Лоту № 4 обратилось только общество. По Лоту № 4 торги признаны несостоявшимися. 23.05.2007 по результатам торгов министерство (Заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт №12. При этом, извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Северная Осетия – Алания только 28.05.2007, то есть после заключения государственного контракта №12.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2005 №135-Ф3 (далее - Закон о защите конкуренции) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий должны осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 г, №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

При этом отсылочная норма статьи 18 Закона о защите конкуренции на нормы Закона о размещении заказов устанавливает обязанность в указанных в данной статье случаях применять Закон о размещении заказов в части порядка организации и проведения открытого конкурса/аукциона (в том числе в части требований к срокам и очередности совершения действий, требований к документам, подготавливаемым при проведении открытого конкурса/аукциона).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона №94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размешается на официальном сайте не позднее, чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Установлено, что вскрытие конверта и подведение итогов единственного участника по Лоту №4 было произведено на 23 дня раньше установленного по условиям конкурса срока вскрытия конвертов и на 28 дней раньше срока, когда должны были быть подведены итоги конкурса, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 21 упомянутого Закона.

При этом, на официальном сайте Правительства Республики Северная Осетия-Алания извещение о предстоящем конкурсе было размещено 28.05.2007, т.е. после вскрытия конверта и заключения контракта.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт б), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Закона о размещении заказов. Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих правил положений и целей регулирования, определенных в статье 1 данного Закона.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование прокурора о признании государственного контракта №12 от 22.05.2007 недействительной (ничтожной) сделкой в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд пришел к верному выводу, что исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть применены в данном случае. При этом суд правомерно исходил из того, что работы по контракту фактическим выполнены, недействительность сделки не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Как видно из материалов дела, по условиям государственного контракта от 23.05.2007 №12 министерство как заказчик поручило и обязалось оплатить, а подрядчик обязался разработать проект (стадии ПП, РП) архитектурной части (АР) реконструкции и развития первой очереди Музейно-культурного комплекса, включая Северо-Осетинский государственный объединенный музей истории, архитектуры и литературы, здание министерства и прилегающие зоны парка.  Стоимость работ по контракту определена в сумме 2 731 896 рублей (пункт 2.1.).  Пунктом 2.2 контракта предусмотрено поэтапное финансирование.

24.05.2007 министерство по платежному поручению №5 перечислило на расчетный счет общества 819 568 руб. 80 коп. – аванс в размере 30% стоимости работ (первый этап финансирования).

В подтверждение выполнения работ предусмотренных контрактом, подрядчик предоставил акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2008, подписанный в лице заказчика Министром культуры РСО-Алания Галазовым Э.Ю.

Перечисление денежных средств по платежному поручению №5 в указанной сумме не является последствием заключения контракта №12 от 22.05.2007, а является оплатой за фактически выполненные работы в соответствии с указанным контрактом, в связи с чем  отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде обязания общества возвратить министерству денежные средства в сумме 819 568 руб. 80 коп.

Поскольку министерство оплатило только часть работ, перечислив аванс в сумме 819 568 руб. 80 коп., требования общества о взыскании с министерства задолженности по государственному контракту № 12 от 22.05.2007 в сумме 1912327 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом.

Судебные расходы в размере 19 768 руб., состоящие из стоимости авиабилетов, проживания в гостинице и командировочных, правомерно взысканы с министерства в пользу общества как стороны, в пользу которой принят судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ. Данные расходы подтверждены, следующими документами: электронный билет (Москва-Владикавказ-Москва); электронный билет (Санкт-Петербург-Москва-Санкт-Петербург); посадочный талон рейс 185; посадочный талон 881; счет-накладная от 12.10.2009 № 42799; акт от 12.10.2009 № 42799; счет от 25.10.2009 № 012178 (т. 1, л.д. 83, 87).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, а потому не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010 по делу № А61-1687/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010 по делу № А61-1687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников