Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А63-494/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-494/2010

07 июня  2010 года                               Апелляционное производство   № 16АП-987/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу № А63-494/2010 (судья Быкодорова Л.В.) ,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору: Зинченко О.В. по доверенности от 27.01.2010;

от ГУ Ставропольского края "Ипатовский лесхоз": Новикова Ю.А. по доверенности от 22.03.2010, Новиков Ю.В. по доверенности от 16.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган) об отмене постановления №10-15/26/03 от 18.12.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 заявленные требования учреждения удовлетворены, постановление №10-15/26/03 от 18.12.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, не доказана вина учреждения  в совершении правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения  доказана.

Из отзыва учреждения следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суд отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель учреждения считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 25.03.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009 г. в ходе проведения внеплановых мероприятий в отношении учреждения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Рабочая, дом 5 сотрудниками управления было установлено, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно, отсутствие системы предупреждения и тушения лесных пожаров: отсутствует минерализованная полоса, не осуществлено патрулирование, не обеспечена оперативность при тушении пожара в результате чего, 17.07.2009 г. в 13 часов 00 минут, в 7,5 км от с. Куликовы Копани, в квартале 21, выделах 9, 10 Туркменского участкового лесничества ГУ «Дивенское лесничество» произошел пожар на площади 23, 7 га, в связи с чем государственному лесному фонду Российской Федерации нанесен ущерб в размере 631 401 руб.  75 коп.

По результатам проверки составлен акт № 11-15/10/2160-В от 04.08.2009,  протокол № 10-15/26/03 об административном правонарушении от 17.11.2009, которым установлено, что учреждение нарушило требования п.п. «б», «в» п. 3 раздела 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Постановлением № 10-15/26/03 от 18.12.2009 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 18.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007         № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; мониторинг пожарной опасности в лесах.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возлагается на административный орган.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел в данном случае наличия события административного правонарушения. Административным органом не представлено надлежащих доказательств того, что учреждение нарушило правила пожарной безопасности в лесах, а также, что учреждение не выполнило возложенные на него обязанности по соблюдению пожарной безопасности в лесах, ввиду чего не доказана вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно приказу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 77 от 02.03.2009 производство работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда в 2009 г. в границах ГУ «Дивенское лесничество» возложено на учреждение.

Судом первой инстанции установлено, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности в лесах, о чем свидетельствуют план работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда учреждения на 2009 г., утвержденный директором учреждения и лесничим ГУ СК «Дивенское лесничество» 05.02.2009, согласно которому определен объем работ по Туркменскому району. Данные работы были произведены, что подтверждается актом выполненных работ за июль 2009 г.

Также учреждением представлены  учетный лист работы тракториста от 03.07.2009, от 01.07.2009, путевой лист грузового автомобиля от 16.06.2009, № 91 от 17.07.2009, от 20.07.2009, копия акта № 1 проверки работ от 03.06.2009, подписанного лесничим ГУ «Дивенское лесничество» В.А. Щербатюк, в разделе 2 которого указано, что устройство минерализованных полос и уход за ними произведены согласно представленному акту на всей площади и с хорошим качеством.

Кроме того, из информационного письма № 206 от 27.07.2009 ГУ «Дивенское лесничество» следует, что работники Рагулинского участка Дивенского лесохозяйственного производства учреждения: Таболова Л.В., Писаренко С.В., Писаренко Т.В., Нестеров М.В. принимали непосредственное участие при тушении пожара, а также  была задействована техника – а/м УАЗ и трактор МТЗ-82.

Представленный управлением расчет ущерба, причиненного пожаром лесному фонду ГУ «Дивенское», правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не представлены доказательства, обосновывающие размер причиненного ущерба.

Таким образом, сам факт возникновения пожара на территории Туркменского участкового лесничества и причинения Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерба на сумму 631 401 руб. 75 коп. не может быть доказательством вины учреждения в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, потому как выходит за рамки состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, следовательно, правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил пожарной безопасности в лесах.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о незаконности постановления № 10-15/26/03 от 18.12.2009 о назначении административного наказания.

Понесенные учреждением при рассмотрении дела судебные расходы правомерно отнесены на управление и им не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены за необоснованностью.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-494/2010 от 25.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      С.И. Джамбулатов

Д.А. Белов