Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А61-1989/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А61-1989/09

07 июня 2010 года                                                                             Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1161/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.03.10 по делу № А61-1989/09

по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию Единому расчетно-кассовому центру жилищно-коммунального хозяйства в лице Ликвидационной комиссии о взыскании 619 495 546 рублей

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, (судья Агаева А.В.)

при участии в судебном заседании:

от ВМУП Тепловых сетей: Григорьянц Р.Р. по дов. от 11.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей (далее ВМУП ТС)  обратилось в  Арбитражный  суд РСО - Алания с  иском к Владикавказскому   муниципальному   унитарному   предприятию   Единому   расчетно кассовому центру жилищно коммунального хозяйства в лице Ликвидационной комиссии (далее ВМУП ЕРКЦ в лице Ликвидационной комиссии) о взыскании 619495546руб. задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2002г. по 01.01.2009г.

Определением суда от 01.02.2010г. к участию в деле в качестве 3- х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее Комитет ЖКХ и энергетики г. Владикавказа) и Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее АМС г. Владикавказа).

Решением суда от 23.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и поскольку истец не представил доказательств, в обоснование своих требований, то и принято соответствующее решение.

Не согласившись с таким решением суда, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

ВМУП ЕРКЦ в лице Ликвидационной комиссии, Комитет ЖКХ и энергетики г. Владикавказа и АМС г. Владикавказа не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда.

ВМУП ЕРКЦ в лице Ликвидационной комиссии, Комитет ЖКХ и энергетики г. Владикавказа и АМС г. Владикавказа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ВМУП ЕРКЦ в лице Ликвидационной комиссии, Комитета ЖКХ и энергетики г. Владикавказа и АМС г. Владикавказа в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.11.2002г., б/н на обслуживание по сбору денежных средств с населения г. Владикавказа за услуги горячего водоснабжения и отопления. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства принимать меры по погашению дебиторской задолженности, в том числе по имеющейся на день заключения указанного договора дебиторской задолженности в сумме 118467951руб.

В 2004г. и 2007г. были заключены аналогичные договоры на тех же условиях договор от 01.01.2007г., б/н заключен на неопределенный срок. (п.5.1).

Согласно условиям договоров ответчик обязан был производить перечисления собранных с населения платежей за оказанные услуги на расчетный счет истца, а истец производить проверку достоверности и сверки, принятых ответчиком от населения платежей (раздел 2).

В обоснование своих требований истец представил акты сверок от 27.11.2003г. на сумму 118467951руб. 81коп., от 12.09.2007г. на сумму 440165683руб., от 14.02.2008г. на сумму 492583930руб. и от 16.12.2008г. на сумму 610096387руб.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, названные акты составлены ненадлежащим образом, не соответствуют требованиям к бухгалтерским документам, установленным статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно акты подписаны неустановленными лицами, должность и фамилия которых не расшифрованы, акты не подтверждены первичными документами, не представлены они и суду.

Такие акты не могут служить надлежащим доказательством, а также основанием для прерывания срока исковой давности, о пропуске которого заявили ответчик и 3-е лицо – АМС г. Владикавказа.

Помимо актов сверок истцом представлены сведения отражающие начисление за тепловую энергию, потребленную населением, которые также никем не подписаны, при этом сумма иска выведена на основании этих сведений.

Других доказательств, подтверждающих, что ответчик собрал с населения денежные средства и не перечислил их истцу, истец суду не представил.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ВМУП ЕРКЦ потребителем тепловой энергии не является, а лишь в соответствии с заключенными с истцом договорами оказывало услуги по сбору денежных средств с населения за потребленную ими тепловую энергию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.03.10 по делу № А61-1989/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       З.М. Сулейманов