Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А61-1810/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А61-1810/09

03 июня 2010 года                                                                                   Вх.16АП-657/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Сахсат»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.210 по делу №А61-1810/09 по  иску КФХ  «Сахсат»  к  АМС Алагирского района  РСО-Алания, третьи лица – Министерство  имущественных отношений РСО-Алания, ООО «УГМК – Цемент» о  взыскании 2 435 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от АМС Алагирского района  РСО-Алания: Цопанова Р.С. по дов. № 766 от 27.04.09,

от ООО «УГМК – Цемент»: Пономаренко А.С. по дов. б/н б/ч,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Сахсат» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Алагирского района о взыскании убытков и с учетом отказа от иска в части требования о взыскании 1704000руб., просил взыскать с ответчика 731000 рублей. Определением суда от 16.12.09г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений РСО-Алания и Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Цемент».

Решением суда от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно ответчиком и в результате противоправных действий, то и принято соответствующее решение, так как основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с таким решением суда, Крестьянское фермерское хозяйство «Сахсат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. По мнению Крестьянского фермерского хозяйства «Сахсат», судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Администрации местного самоуправления Алагирского района и «УГМК-Цемент» представили отзывы на жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители Администрации местного самоуправления Алагирского района и «УГМК-Цемент» возражали об удовлетворении апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Крестьянское фермерское хозяйство «Сахсат» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направило, ходатайствовало о отложении судебного разбирательства. С учетом того, что ходатайство об отложении судебного разбирательства неоднократно удовлетворялось, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Крестьянского фермерского хозяйства «Сахсат» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации местного самоуправления Алагирского района и «УГМК-Цемент», оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Крестьянское фермерское хозяйство «Сахсат» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Алагирского района о взыскании с учетом уточнений – 731000 рублей убытков.

В обоснование требований истец указывает, на то, что Распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания №384 от 30.06.06г. КФХ «Сахсат» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 40 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Алагирский район, с. Красный Ход, 3-й км., с левой стороны автодороги Алагир-Ардон (южнее животноводческого комплекса).

Указанный земельный участок без ведома и согласия истца был отчужден в пользу ООО «УГМК-Цемент» для строительства цементного завода. В ходе выполнения подготовительных мероприятий по строительству цементного завода (прокладка временных дорог, установка памятного знака) ответчик нанес истцу ущерб.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил как в суд первой инстанции, так и в арбитражный апелляционный суд доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно ответчиком и в результате противоправных действий.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательством по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод истца об изъятии у КФХ «Сахсат» земельного участка со ссылкой на Постановление АМС Алагирского района №202 от 27.06.08г. о предоставлении ООО «УГМК-Цемент» земельного участка площадью 51,1941 га под строительство цементного завода несостоятелен, поскольку в силу ст. 64 АПК РФ, указанное постановление не может служить доказательством, на основании которого можно установить противоправность действий, совершенных ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также доказательства вины ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует вывод о недоказанности истцом причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Наличие причинной связи между действием и последствием обязательно, так как требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Определением суда от 29.03.10 заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлине до рассмотрения апелляционной жалобы, которая подлежит взысканию с истца, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.210 по делу №А61-1810/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Сахсат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       З.М. Сулейманов