Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А25-2102/04-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-2102/04-10

03 июня 2010 г.                                                                         Вх. № 16АП-371/07 (10)

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 03.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Афанасьевой Л.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Кавказ-Гелиос» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010 по делу № А25-2102/04-10, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее – должник) открыто конкурсное производство.

26 ноября 2009 года от Акционерного коммерческого банка «Кавказ-Гелиос» (далее – АКБ «Кавказ-Гелиос», заявитель) поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Мямхагова Ш.М., в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего незаконными и обязать его представить на исполнение Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный лист, выданный на основании решения Черкесского городского суда от 04.09.2007 № 2-1546/07.

Определением от 19.04.2010 жалоба АКБ «Кавказ-Гелиос» удовлетворена частично, суд обязал конкурсного управляющего Мямхагова Ш.М. направить на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный лист Черкесского городского суда от 04.09.2007 № 2-1546/07.

АКБ «Кавказ-Гелиос» не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа признания действий конкурсного управляющего незаконными, так как конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности, а именно не принял меры по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции, решением Черкесского городского суда от 04.09.2007 торги по продаже имущества должника признаны недействительными, на основании данного судебного акта возбуждено 29.04.2008 исполнительное производство, конкурсным управляющим были направлены в адрес покупателя имущества должника – Марьяненко П.В. письма с требованиями возвратить приобретенное на торгах имущество. Из полученных ответов следует, что движимое имущество должника реализовано третьим лицам, а возврат недвижимого имущества возможен при урегулировании вопроса о возвращении денежных средств уплаченных за данное имущество. В последующем между конкурсным управляющим и Марьяненко П.В. заключалось соглашение о разрешении данного вопроса, которое исполнено не было.

Постановлением 09.10.2009 исполнительное производство, возбужденное на основании решении от 04.09.2007 было окончено в связи с невозможность исполнения исполнительного документа с указанием на то, что возможность исполнения его не утрачена.

Кроме того, судом установлено, что конкурсный управляющий направил заявление о предъявлении исполнительного листа на исполнение по месту жительства Марьяненко П.В. в Выборгский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербург, которое принято к производству 08.04.2010.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил факт непринятия конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, и факт причинения убытков должнику или кредиторам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии управляющего в отношении имущества реализованного третьим лицам, документально не подтверждены и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, так как судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями  267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010 по делу № А25-2102/04-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.П. Баканов                        

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                                С.И. Джамбулатов

EMBED PBrush