Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А15-2233/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-2233/2009

03 июня 2010 г.                                           Апелляционное производство № 16АП-952/2010(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года.

Полный тест постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2010 по делу № А15-2233/2009

по иску ОАО «Авиалинии Дагестана»

к РСТ РД и ОАО «ДЭСК»

об обязании пересчитать тарифы и взыскании 4 990 800 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «МРСК СК» филиал «Дагэнерго», ОАО «ФСК ЕЭС»,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Авиалинии Дагестана»: Джанболатов И.Д. по дв. № 807 от 24.05.10,

от РСТ РД: Мамаев М.З. по дов. № 515-05 от 25.05.10,

от ОАО «ДЭСК»: Гасанова С.Э. по дов. № 03-351-1 от 11.01.10, Абдуллаев Р.И. по дов. № 03 от 01.01.10,

от ОАО «МРСК СК»: Гасанова  С.Т. по дов. № 186 от 01.04.10,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее – РСТ) и открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ДЭСК) об обязании пересчитать тарифы и взыскании 4 990 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее - ФСК) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – МРСК).

Решением суда от 03.03.10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению истца, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

РСТ и ОАО «ДЭСК», ФСК, МРСК представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, в связи с необоснованностью. ОАО «ДЭСК» считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель истца Джанболатов И.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители Мамаев М.З., Гасанова С.Э., Абдуллаев Р.И., Гасанова  С.Т. против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на нее. Просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФСК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и МРСК – Дагэнерго (сетевая компания) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 39Ц/241 от 01.06.2005, на основании которого истец присоединен к сетям МРСК через подстанцию «Махачкала-330», принадлежащую ФСК.

01.07.2005 между истцом (покупатель) и ДЭСК (продавец) заключен договор купли-продажи электроэнергии № 39-ц/21. Аналогичный договор № 39-Ц/53 заключен между сторонами 07.02.2007. По условиям указанных договоров расчеты за потребленную электроэнергию производятся по действующим тарифам, установленным уполномоченными органами (пункт 5.1. договора от 01.07.2005 и пункт 7.1. договора от 07.02.2007).

В соответствии с договором № 149/П от 19.12.2005 и дополнительным соглашением к нему № 5 от 31.07.2007, заключенными между ФСК (исполнитель) и МРСК (заказчик), ФСК обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии (в том числе по принадлежащей ФСК точке поставки «Махачкала-330»), а МРСК обязалось оплачивать указанные услуги.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям потребление электроэнергии в 2007, 2008 и 1 полугодии 2009 года составило всего 7 813 612 кВт. Указанный объем электроэнергии оплачен истцом ответчику (ДЭСК) по установленным РСТ тарифам, в которые включена плата за услуги по передаче электроэнергии.

Считая, что если электрические установки истца не присоединены напрямую к сетям МРСК, то истец не должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем РСТ обязано было исключить из тарифа в отношении истца плату услуг по передаче электроэнергии, а ДЭСК неосновательно обогатилась на сумму оплаты услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Закон о государственном регулировании) определены экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 названного закона государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 1 Закона о государственном регулировании под тарифами на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию.

В соответствии со статьями 2 и 6 Закона о государственном регулировании органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования  тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее – методические указания) установлена структура тарифа. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической энергии; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В пункте 27 Методических указаний определены следующие тарифные группы потребителей: 1 группа – базовые потребители; 2 группа – население; 3 группа – прочие потребители; 4 группа – организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. При этом тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже). Иные тарифные группы названными методическими указаниями не предусмотрены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является розничным потребителем, относящимся к иным прочим потребителям (3 группа). Для данной категории на основании соответствующих приказов Федеральной тарифной службы России (№ 166-э/1 от 01.08.2006, № 355-э/15 от 20.10.2007, № 127-э/1 от 05.08.2008) в спорном периоде постановлениями РСТ № 61 от 21.12.2006, № 31 от 06.12.2007, № 27 от 15.12.2008 устанавливались тарифы, по которым между истцом и ответчиком производились расчеты в соответствии с условиями заключенных между ними договоров купли-продажи электроэнергии.

Превышение предельных уровней, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов допускается в порядке, установленном статьей 6 Закона о государственном регулировании. Уменьшение же установленных тарифов, как и возможность установления индивидуальных тарифов для отдельных потребителей (не сетевых организаций), как того требует истец, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца об установлении для него тарифа с исключением составляющей платы за услуги по передаче электроэнергии является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что истец не должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии в связи с тем, что электроэнергия получаемая им минуя сети сетевой организации по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что к подстанции «Махачкала-330», от которой питается истец, присоединены помимо электрических сетей ФСК также и сети МРСК, через которые непосредственно по сетям МРСК на объект истца подается электроэнергия также с других источников (электростанций) по другим фидерам и истец фактически получает электроэнергию как по сетям ФСК, так и по сетям МРСК. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В силу пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При этом опосредованным присоединение к электрической сети признается, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии.

В данном случае истец опосредовано, через энергетические установки ФСК, присоединен к сетям МРСК. Более того, ФСК также является сетевой организацией и отношения между МРСК и ФСК (в том числе по точке поставки «Махачкала-330») урегулированы договором № 149/п от 19.12.2005 и дополнительным соглашением к нему № 5 от 31.07.2007. Отношения же между двумя сетевыми организациями не могут повлиять на обязанность истца, как потребителя, по оплате передачи электроэнергии в составе установленного тарифа. Урегулирование в интересах покупателя (истца) отношений по передаче электроэнергии с сетевой организацией согласно условиям договора от 07.02.2007 № 39-Ц/53 относится к обязанности продавца электроэнергии (ДЭСК).

Согласно договору № 39Ц/241 от 01.06.2005 истец технологически присоединен к сетям МРСК. Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о недействительности данного договора, поскольку они не соответствуют изложенным выше установленным судом фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом споре на потребителя электроэнергии пункт 55 Методических указаний не распространяется, а потребитель обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии, поскольку ответчик (ДЭСК), у которого истцом приобретается электроэнергия, является субъектом оптового рынка электроэнергии и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступает в качестве продавца с оптового рынка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований считать спорную сумму излишне уплаченной не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам и материалам дела, доказательства, имеющие значении для принятия правильного решения, судом исследованы в полном объеме,  связи с чем основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2010 по делу № А15-2233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                    Фриев А.Л.                                                            

Судьи                                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                                             Джамбулатов С.И.