Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А25-790/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-790/06-13

31 августа 2007 г.                                                                         Вх. № 16АП-1163/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Милькова А.В., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., и участии в судебном заседании от истца Такушиновой Л.С., представителя Ашкацао А.М. (доверенность  от 17.04.2007 № 2467), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ТММ» – Такушинова М.М., от третьего лица – открытого акционерного общества «Россельхозбанк» – Биджиевой Л.О. (доверенность от16.08.2007 № 31/30), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Автосервис», Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, нотариуса Калмыковой С.Ю., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Такушиновой Л.С. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2007 по делу № А25-790/06-13 (судья Тебуева З.Х.), установил следующее.

Такушинова Лариса Сафарбиевна обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ТММ» (далее – ООО «Фермерское хозяйство «ТММ»), обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ООО «Автосервис»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – регистрационная служба) о признании недействительными решения общего собрания участников от 12.04.2004, о признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2004 и о признании недействительным зарегистрированного права автозаправочную станцию на 4 колонки с навесом, расположенную на земельном участке площадью 2500 кв.м. в Адыге-Хабльском районе Карачаево-Черкесской Республики на 48 километре по ходу федеральной автомобильной дороги «Невинномысск – Домбай».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») и нотариус Калмыкова С.Ю.

Решением суда от 29.06.2007 в заявленных требованиях Такушиновой Л.С. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Такушинова Л.С. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.06.2007 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Такушинова Л.С. ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции документов, представленных ею в обоснование своих требований, которая, по мнению заявителя жалобы, повлекла ошибочные выводы о недоказанности заявленных требований и истечении срока давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании Такушинова Л.С. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе

В судебном заседании представитель Ашкацао А.М.,  считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, подлежащим отмене по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» Такушинов М.М. считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, подлежащим отмене, так как договор купли-продажи от 20.04.2004 заключен обманным путем, о чем Такушиновой Л.С. стало известно в ноябре 2005 года.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Правильность решения от 29.06.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2004 состоялось общее собрание участников ООО «Фермерское хозяйство «ТММ», на котором принято решение о реализации автозаправочной станции ООО «Автосервис» по цене 520000 рублей.

Позднее ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» (продавец) и ООО «Автосервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.04.2004, по условиям которого покупатель приобрел автозаправочную станцию на 4 колонки с навесом, состоящую из здания АЗС площадью 48,1 кв. м, навеса площадью 246,4 кв. м, уборной площадью 4,9 кв. м, 3-х металлических емкостей объемом 5 куб. м и 4-х топливно-раздаточных колонок, с земельным участком площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, 48 км слева по ходу Федеральной автомобильной дороги «Невинномысск – Домбай» (подъезд к г. Черкесску). На основании соглашения произведена государственная регистрация права собственности ООО «Автосервис» на названное недвижимое имущество.

Считая, что общее собрание ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» было неправомочно решать вопрос о совершении крупной сделки купли-продажи спорного объекта, поскольку в ней принимали участие участники общества с совокупной долей 50% уставного капитала, Такушинова Л.С. обратилась с иском в арбитражный суд.

На основании исследования расшифровки основных средств ООО «Фермерское хозяйство «ТММ», договора купли-продажи от 20.04.2004 установлено, что стоимость спорного имущества в процентном соотношении к активам общества составляет более 25%, следовательно, к совершению оспариваемой сделки в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) подлежат применению правила о совершении крупных сделок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37, пунктом 3 статьи 46 данного Закона решение о совершении обществом крупной сделки принимается на общем собрании большинством от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено, что на оспариваемом собрании участников присутствовали участники, обладающие только 50% голосов. Таким образом, при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений и установленный пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 6.23 устава ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» в размере более половины голосов участников общества.

Как установлено судом, учредителями ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» в 1999 года являлись Такушинов Мухарбий Махмудович, Такушинова Лариса Сафарбиевна, Такушинов Мухаммед Махмудович и Капов Ахмед Османович, владеющие 25% долей каждый. Участник общества Такушинов Мухарбий Махмудович, являвшийся мужем истицы, умер в 2001 году. Согласно пункту 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. В уставе ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» не закреплено положение о необходимости получения согласия оставшихся участников для перехода доли от умершего участника к его наследникам.

Таким образом, доля Такушинова М.М. перешла к его наследникам по закону (жена, дети) на основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на общем собрании не было учтено волеизъявление Такушиновой Л.С. и правопреемника выбывшего в связи со смертью Такушинова Мухарбия Махмудовича, совокупная доля которых составляет 50%, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения общего собрания участников ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» в отсутствие кворума для одобрения совершения крупной сделки.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении оспариваемой сделки. В соответствии с отчетом № М-159/09/06 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущественного комплекса АЗС на 4 колонки с навесом, расположенного по адресу: Адыге-Хабыльский район, 48 км. Слева на ходу федеральной автомобильной дороги «Невинномысск-Домбай», расположенной на земельном участке площадью 2500 кв.м., составляет 1858804 рубля.

Судом установлено, что решение собрания участников ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» от 12.04.2004 ввиду отсутствия кворума недействительно, так как оно принято в нарушение воли Такушиновой Л.С. и правопреемника выбывшего участника общества Такушинова М.М., совокупная доля которых в обществе составляет 50%. В выписке из протокола собрания от 12.04.2004 имеется подпись Такушиновой Л.С., в материалы дела также представлены протокол собрания от 11.05.2004 о распределении между участниками общества денежных средств, вырученных за продажу автозаправочной станции, расходные кассовые ордера от 11.05.2004 о выдаче Такушиной Л.С. и другим участникам по 173300 рублей (основание - за продажу АЗС). В материалах дела имеются доказательства того, что подписи, выполненные в перечисленных документах, не принадлежат Такушиновой Л.С. (заключение эксперта от 28.03.2007 № 189).

Судом первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с заявленным ходатайством ООО «Автосервис» о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований Такушиновой Л.С. отказано.

Вывод суда первой инстанции о пропуски срока исковой давности не подтверждается материалами дела.

Обжалуемые судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Такушиновой Л.С. стало известно о нарушении своих прав в ноябре 2005 года, то есть спустя полтора года со дня принятия решения общего собрания от 12.04.2004 и заключения договора купли-продажи АЗС от 20.04.2004. Данный факт подтверждается материалами дела, так из заявления Такушиновой Л.С. в прокуратуру Адыге-Хабльского района, Карачаево-Черкесской Республики усматривается, что 20.04.2004 была совершена сделка без надлежащего одобрения участников общества, то есть обманным путем (т. 2, л.д. 111).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным срок исковой давности следует исчислять с ноября 2005 года, то есть с момента, когда Такушиновой Л.С. стало известно о нарушении ее прав.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на ООО «Фермерское хозяйство «ТММ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 29.06.2007 по делу № А25-790/06-13 отменить.

Заявленные требования Такушиновой Ларисы Сафарбиевны удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» от 12.04.2004 как несоответствующее Федеральному закону № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.2004, заключенный между ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» и ООО «Автосервис», обязав ООО «Автосервис» возвратить ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» приобретенную по данному договору автозаправочную станцию на 4 колонки с навесом, расположенную на земельном участке площадью 2500 кв.м. в Адыге-Хабльском районе Карачаево-Черкесской Республики на 48 километре по ходу федеральной автомобильной дороги «Невинномысск – Домбай».

Признать недействительным зарегистрированное  право собственности ООО «Автосервис» на автозаправочную станцию на 4 колонки с навесом, расположенную на земельном участке площадью 2500 кв.м. в Адыге-Хабльском районе КЧР на 48  километре по ходу федеральной автомобильной дороги «Невинномысск – Домбай».

Взыскать с ООО «Фермерское хозяйство «ТММ» в пользу Такушиновой Ларисы Сафарбиевны государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   А.В. Мильков

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

З.М. Сулейманов