Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А77-1218/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А77-1218/09

01 июня 2010 г.                                                                                             Вх. № 16АП-331/10

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш., в отсутствие  заявителя – Государственного учреждения – отдела пенсионного Фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, заинтересованного лица – муниципального общеобразовательного учреждения «Гребенская средняя общеобразовательная школа», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Гребенская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.12.2009 по делу № А77-1218/09 (судья Агаев А.А.), установил следующее.

Государственное учреждение – отдела пенсионного Фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – учреждение, пенсионный фонд) обратилось с  заявлением в суд о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Гребенская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа) 81 691 рубля 11 копеек, в том числе: 80 543 рубля накопительной части трудовой пенсии, 1 148 рублей 11 копеек пени (требования уточнены).

Решением от 17.12.2009 суд заявленные требования удовлетворил. Суд указал, что представленным пенсионным фондом требованием об уплате недоимки и пеней подтверждается наличие задолженности, имеющейся у школы, выставленное требование № 574 оформлено надлежащим образом.

Школа не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой. По мнению заявителя, судом не принят во внимание тот факт, что школа зарегистрирована в качестве юридического лица 21.08.2008, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания для направления в адрес школы требования об уплате недоимки за период – 2008 год.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, школа направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд с учетом заявленного ходатайства полагает возможным провести судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя коллегии адвокатов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд направил в адрес школы требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 02.07.2009 № 574.

Неисполнение школой данного требования послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд о взыскании недоимки и соответствующих пеней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2008 № 288а школа 21.08.2008 зарегистрирована в качестве юридического лица и в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователя уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации (21.08.2008).

С учетом изложенного требования пенсионного фонда о взыскании недоимки за 2008 год (с 21.08.2008 по 31.12.2008) заявлены обоснованно, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности школа не представила, требование № 574 выставленное пенсионным фондом к уплате также не оспорило.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней заявителем не пропущен.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Судом первой инстанции проверен представленный пенсионным фондом расчет недоимки и пеней и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона в связи с чем, правовые основания для отмены вынесенного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.12.2009 по делу № А77-1218/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       И.А. Цигельников

Л.В. Афанасьева