Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А15-96/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А15-96/2010

31 мая 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор Омаров Г.М., представитель Мартазалиев З.И. – доверенность от 06.11.2009,

от ответчика: Грохольский С.Н. – доверенность от 30.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Дагсвязьинформ»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010 по делу №А15-96/2010 (судья Гасанов Э.А.)

по иску ООО «ИВЦ Махачкала-Телеком» к ОАО «Дагсвязьинформ»

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан

об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВЦ Махачкала-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Дагсвязьинформ» об изменении договора от 10.01.2007 №01-07/АЛИ, исключении из него пункта 7.2 о возможности в любое время без причины расторгнуть договор как не соответствующего нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре и Федерального закона «Об ограничении конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных     требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены, изменен договор от 10.01.2007 №01-07/АЛИ по предоставлению в использование абонентской линии ГТС с подключенным телефонным аппаратом сторонним оператором для передачи данных с использованием их оборудования, исключен из него пункт 7.2 о возможности расторжения договора каждой из сторон досрочно в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за один месяц как не соответствующий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре и Федерального закона «О защите конкуренции». Принимая решение, суд исходил из того, что спорный договор является публичным. Закон о связи предоставляет оператору связи право в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг только в случае нарушения пользователем требований, установленных названными Законом, в том числе сроков оплаты услуг (статья 44 Закона о связи), и только после соблюдения процедуры приостановления оказания услуг связи и уведомления об этом абонента. Кроме того, исходя из характера возникших между сторонами отношений, в которых получателями услуг являются граждане и юридические лица, в условиях отсутствия иной организации связи расторжение договора между сторонами означало бы фактическое прекращение деятельности истца в результате создания препятствий доступу предприятия на рынок связи хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на таком рынке.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010, ОАО «Дагсвязьинформ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что спорный договор не является публичным, поскольку в рамках него не оказываются услуги связи. Фактически спорный договор является договором аренды линий связи, а не договором о присоединении сетей электросвязи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИВЦ Махачкала-Телеком» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2007 между ООО «ИВЦ Махачкала-Телеком» и ОАО «Дагсвязьинформ» заключен договор №01-07/АЛИ по предоставлению в использование абонентской линии ГТС с подключенным телефонным аппаратом сторонним оператором для передачи данных с использованием их оборудования, согласно которому ОАО «Дагсвязьинформ» оказывает услуги по техническому сопровождению деятельности оператора в сфере оказания им телекоммуникационных услуг: предоставляет во временное возмездное пользование абонентские линии, пролегающие по г. Махачкале, и услуги по кроссировке телефонного номера абонента ГТС (городская телефонная станция) согласно поданной оператором письменной заявке.

Согласно пункту 7.2 договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за один месяц.

Считая, что указанный пункт договора не соответствует требованиям закона и ссылаясь на публичность договора, ООО «ИВЦ Махачкала-Телеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что оспариваемый пункт договора не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре и Федерального закона «О защите конкуренции».

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), при этом такая коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, согласно пункту 1 статьи 19 Закона о связи применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Поскольку договор №01-07/АЛИ является договором присоединения сетей электросвязи, условия которого определяют порядок предоставления во временное возмездное пользование абонентских линий, пролегающих по г. Махачкале, для предоставления доступа к сети Интернет абонентам ООО «ИВЦ Махачкала-Телеком», то  к нему применяются положения о публичном договоре. При этом материалами дела подтверждается, что ОАО «Дагсвязьинформ» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

В части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161 (с изменениями от 30.06.2005) (далее - Правила присоединения) присоединение осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных данными Правилами.

Оператор сети местной телефонной связи в силу пункта 22 Правил присоединения при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

Статьей 18 Закона о связи на операторов сети связи общего пользования возлагается обязанность на основании договоров о присоединении сетей электросвязи оказывать услуги присоединения иным операторам связи.

Закон о связи и Правила присоединения не допускают возможность расторжения договора присоединения каждой из сторон досрочно в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за один месяц.

Закон о связи предоставляет оператору связи право в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг только в случае нарушения пользователем требований, установленных законом, в том числе сроков оплаты услуг (статья 44 Закона о связи), и только после соблюдения процедуры приостановления оказания услуг связи и уведомления об этом абонента.

Таким образом, положения пункта 7.2 договора не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом, а потому указанный пункт обоснованно исключен судом первой инстанции,

Кроме того, Пунктами 42, 43 Правил присоединения предусмотрено, что основанием прекращения оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи является прекращение действия договора о присоединении, основанием для досрочного прекращения действия данного договора оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, является аннулирование лицензии у оператора связи. Действующее законодательство не предоставляет оператору сети связи общего пользования право на приостановление оказания услуг по пропуску трафика операторам связи, действующим на основании выданных лицензий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор №01-07/АЛИ не является публичным, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку рассматриваемый договор является договором присоединения сетей электросвязи, к которому в силу указанных выше норм  применяются положения о публичном договоре.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010 по делу №А15-96/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Г.В. Казакова