Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А63-1472/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-1472/2010

31 мая 2010 года.                                                                                 Вх.16АП-1107/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:   Жукова Е. В. (судья-докладчик), Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой К. А.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савостина Н. Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу №А63-1472/2010 (судья Довнар О. Н.) по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Савостину Николаю Николаевичу, с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.07.2008 и обязании вернуть арендованные нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной миграционной службы по СК: Кузнецов А. С. – по доверенности №2 от 11.01.2010,

от ИП Савостина Н. Н.: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 553725 получено 04.05.2010),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 553756 получено 04.05.2010),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 553770 получено 06.05.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее – УФМС по СК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савостину Николаю Николаевичу (далее ИП Савостин Н. Н., предприниматель) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.07.08 и обязании вернуть УФМС России по СК арендованные нежилые помещения по адресу: Кочубеевский район, г. Невинномысск, ул. Октябрьская, 59 путем подписания акта приема-передачи нежилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены   Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – КУМИ администрации города Невинномысска, комитет)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции решил расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.07.2008 заключенный между Управлением Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю,   и индивидуальным предпринимателем Савостиным Н.Н.; обязать индивидуального предпринимателя Савостина Н.Н. освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Кочубеевский район, г. Невинномысск, ул. Октябрьская, 59; взыскать с индивидуального предпринимателя Савостина Н.Н.  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Арбитражный суд Ставропольского края мотивировал решение тем, что УФМС по СК соблюден порядок расторжения договора, уведомления о расторжении договора получены предпринимателем, в связи с чем исковые требования о расторжении договора аренды и о выселении являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда, ИП Савостин Н. Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что законных оснований для расторжения договора аренды от 01.07.2008 в одностороннем порядке, предусмотренных  статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.4, 6.4.1 договора аренды в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель УФМС по СК выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,  однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу №А63-1472/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу №А63-1472/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее –Комитет) № 319 от 22.05.2006 г. «О предоставлении нежилых помещений в безвозмездное пользование Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю» между Комитетом и Управлением Федеральной миграционной службы (пользователь) по Ставропольскому краю заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 332 от 22.05.2006.

В соответствии п. 1.1. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом комитет передал, а пользователь  принял в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Невинномысск, ул. Октябрьская, 59 площадью 234,5 кв. м согласно прилагаемой экспликации помещений, по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Срок пользования установлен с 16.03.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.2. договора). В связи с неоднократным продлением  срок действия установлен срок до 31.12.2013.

19.06.2008 г. в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города от Савостина Н.Н. поступило заявление о предоставлении в аренду нежилых помещений по адресу г. Невинномысск, ул. Октябрьская 59.

На основании письменного распоряжения  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации № 661 от 10.07.2008 г. «О согласовании передачи в аренду муниципальных нежилых помещений», выданного в   соответствии с Положением о порядке передачи в аренду имущества, зданий, сооружений, нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска  № 61-9  от 28.06.2006 г., Управление заключило   с предпринимателем договор аренды нежилых помещений по ул. Октябрьской 59, площадью 13,3 кв. м.

Согласно условиям договора аренды от 01.07.2008 помещения передаются в состоянии, согласно акту приема – передачи,   для оказания услуг населению по заполнению бланков заявлений и изготовления копий документов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок действия договора установлен с 01.01.2008  до 30.12.2008.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не уведомила о его расторжении (пункт 1.4 договора аренды)

28.05.2009 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю   приняло решение №31   и предписание №23   о нарушении статей 16 и 17.1 Федерального закона №135 от 26.07.2006 ФЗ «О защите конкуренции», а именно предоставление Управлением федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю нежилых помещений ИП Савостину Н.Н. без проведения конкурсных процедур.

Решением арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6346/2008-С6-36 от 25.09.2009 в иске ИП Савостина Н.Н. о признании незаконными решения №31   от 28.05.2009 и предписания №23 от 28.05.2009 отказано. Решение вступило в законную силу.

В письмах от 10.03.09, 14.04.09, 16.06.09, 25.11.09 истец уведомлял ответчика о необходимости расторжения договора аренды, освобождения арендуемого нежилого помещения, подписании акта приема-передачи нежилых помещений, а также, что договор аренды на новый срок заключаться не будет, ввиду того, что администрация намерена использовать данное помещение в целях муниципальных нужд.

В связи с тем, что предприниматель без правовых оснований занимает вышеуказанные помещения, уведомления   направленные управлением ИП Савостину Н. Н. об освобождении занимаемых помещений не выполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.4 договора аренды от   01.07.2008   предусмотрено право арендодателя на расторжение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, при условии уведомления арендатора письменно за один месяц до истечения срока его действия.

Управление направило предпринимателю  уведомления от 16.06.2009 и 25.11.2009 о расторжении   договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.11.2007 и потребовало освободить занимаемые помещения. Получение данных уведомлений подтверждаются материалами дела (т.д.1 л.д. 101). Кроме того, ИП Савостин Н. Н. в ответ на уведомление от 25.11.2009 письмом от 15.12.2009 сообщил, что расторжение договора должно производиться в судебном порядке. Управлением соблюден порядок и сроки расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Следовательно, договор аренды нежилых помещений от 01.07.2008 прекратил свое действие 30.12.2008, то есть по истечении месяца с момента получения обществом уведомления об отказе арендодателя от спорного договора аренды.

На момент обращения управления с иском в суд у предпринимателя возникла предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку предприниматель не возвратил арендованное имущество управлению, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  о правомерности заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Савостину Николаю Николаевичу о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.07.2008 и обязании освободить арендованные нежилые помещения.

Довод апеллянта о том, что  законных оснований для досрочного расторжения договора аренды от 01.07.2008 в одностороннем порядке, предусмотренных  статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.4, 6.4.1 договора аренды у управления не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В данном деле правовым основанием для удовлетворения требования управления о расторжении договора и об освобождении нежилых помещений послужили статьи 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно сослался на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в этой части  не привело к вынесению неправильного решения, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу №А63-1472/2010  при рассмотрении дела в апелляционном порядке следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу №А63-1472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Г. В. Казакова