Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А63-19234/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-19234/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-709/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» г. Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу №А63-19234/2009 (судья Карпель В.Л.) по иску Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края с. Курсавка к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» г. Пятигорск, третье лицо: Администрация Курсавского сельсовета с. Курсавка о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельных участков в размере 1 752 602 рублей  69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края с. Курсавка – не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» г. Пятигорск – директор Адащик Н.Б.;

от третьего лица - Администрации Курсавского сельсовета с. Курсавка – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края с. Курсавка (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» г. Пятигорск (далее – общество, ООО «Стройкомплекс», ответчик) о взыскании 1 752 602 рублей  69 копеек, в том числе основной долг по арендной плате в размере 1 711 676 рублей 04 коп. и пени за просрочку арендных платежей в размере 40 926 рублей 65 копеек, с  привлечением третьего лица на стороне истца Администрации Курсавского сельсовета с. Курсавка (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу                     №А63-19234/2009 иск удовлетворен. Взысканы с ООО «Стройкомплекс» в пользу администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края с. Курсавка основной долг по арендной плате в размере 1 711 676 рублей 04 коп. и пеня за просрочку оплаты в размере 40 926 рублей 65 коп. Взыскано с ООО «Стройкомплекс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 30 526 рублей 03 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество не выполнило договорные обязательства по оплате арендных платежей  в период действия договора аренды.

Не согласившись с принятым решением от 12.02.2010 по делу №А63-19234/2009, ООО «Стройкомплекс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, обязательство не исполнены обществом вследствие неправомерных действий должностных лиц администрации муниципального района.

В судебном заседании законный представитель ООО «Стройкомплекс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края с. Курсавка и Администрация Курсавского сельсовета с. Курсавка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу №А63-19234/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 между администрацией муниципального образования Курсавский сельсовет Андроповского района Ставропольского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 56, согласно которому в аренду арендатору переданы следующие земельные участки:

- общей площадью 875 000 кв. м, кадастровый номер 26:17:06 1301:0038, находящийся примерно в 1 000 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу: с. Суркуль, ул. Горького, 118;

- общей площадью 5 620 000 кв. м, кадастровый номер 26:17:06 1301:0030, находящийся примерно в 200 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу: с. Суркуль, ул. Горького, 118;

- общей площадью 1 044 000 кв. м, кадастровый номер  26:17:06 1804:0618, находящийся примерно в 1 000 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу: с. Курсавка, ул. Братская, 1 «в»;

- общей площадью 2 227 836 кв. м, кадастровый номер 26:17:06 14 02:0637, находящийся примерно в 200 м. по направлению на северо - восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу: с. Курсавка, ул. Буклова, 1.

Все земельные участки, относятся к землям населенных пунктов и предоставлены обществу в аренду для комплексного развития территории и размещение объектов капитального строительства (т. 1, л.д. 7-10).

Срок действия договора аренды с 06.11.2007 до 06.11.2056 (на 49 лет). Цена договора -  оплата арендных платежей в размере 958 222 рублей в год (п. 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 12.12.2007 за № 26-26017/005-2007-398.

Согласно п. 2.3 договора первый платеж арендатором осуществляется через девять месяцев после государственной регистрации договора аренды. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально, равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет арендодателя.

Таким образом, первый платеж за аренду земельного участка ответчик обязан был внести 12.09.2008, а последующие платежи соответственно не позднее 25.12.2008, 25.03.2009 и т.д.

Администрация неоднократно обращалась к обществу с претензиями о внесении арендных платежей по договору, которые обществом оставлялись без исполнения (т. 1, л.д. 14, 16).

В соответствии с соглашением от 10.01.2007 №6 «О передаче полномочий по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования Курсавский сельсовет и относящимися к категории земель «Земли населенных пунктов» в пределах установленной границы (черты) населенного пункта, а также Федеральной дороги «Кавказ» в районе села Курсавка с 01.01.2007 до 31.12.2007 обладала администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края, которая передала полномочия по распоряжению  земельными участками на территории Курсавского сельского совета Администрации муниципального образования Курсавский сельский совет Андроповского района (т. 1, л.д. 12).

По соглашению от 10.01.2008 № 6 «О передаче осуществления полномочий органам местного самоуправления поселений Андроповского района Ставропольского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» заключенному между администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края и администрацией муниципального образования Курсавский сельсовет Андроповского района Ставропольского края полномочия по распоряжению указанными выше земельными участками переданы администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края. Согласно п. 4. 1 Соглашения, допускается прекращение его действия в случае уведомления одной из сторон о своих намерениях не менее чем за семь дней (т. 1, л.д. 13).

Письмом от 16.07.2008 № 06-01/2217 администрация Андроповского муни-ципального района Ставропольского края уведомила администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета о прекращении действия Соглашения от 10.01.2008 с 01.08.2008.

18.08.2009 договор аренды от 06.11.2007 № 56 расторгнут по соглашению сторон и аннулирована регистрационная запись, что подтверждается уведомлениями от 18.08.2009 № 171007/2009-101 Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Андроповского отдела о государственной регистрации расторжения договора аренды (т. 1, л.д. 17-20).

21.10.2009 администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края в адрес общества направлена досудебная претензия за № 1106/3205 о погашении суммы задолженности по арендной плате, образовавшейся за весь период действия договора аренды № 56 от 06.11.2007,  в связи с неоплатой обществом арендных платежей, начиная с 12.09.2008, которая на день предъявления претензии  составляла 1 695 924 рубля 42 копейки (т. 1, л.д. 21).

В связи с тем, что общество добровольно задолженность по арендным платежам не оплатило, претензии оставлены без исполнения, администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное                          владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором   аренды.

В силу пункта 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями договора аренды земельные участки переданы администрацией и приняты обществом в аренду. Условия договора по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялись. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и в апелляционной жалобе.

Следовательно, ответчиком нарушены условия договора по оплате арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, за период с 06.11.20007 по 17.08.2009, что составляет в общей сумме 1 711 676 рублей 04 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства по оплате платежей за указанный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты истцу образовавшейся задолженности по арендным платежам в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требование муниципального образования о взыскании с общества основного долга по арендным платежам в период действия договора № 56 с 06.11.2007 по 17.08.2009, с учетом условия договора об оплате первого платежа 12.09.2008, что в общей сумме составляет                         1 711 676 рублей 04 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6 договора аренды за каждый день просрочки от установленного срока уплаты арендной платы арендатору начисляется неустойка в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей и проверив расчет начисления пени, начиная с 13.09.2008 по 17.08.2009, пришел к выводу, что расчет пени произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора аренды № 56, а поэтому исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 40 926 рублей 65 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также