Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А63-31410. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А63-31410

 27 мая 2010 года                                                                                  Регистрационный номер

                                                                       апелляционного производства 16АП-1147/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.10 по делу №А63-314/10

по иску Государственного научного учреждения Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии

к ООО «Ника-Сервис» о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 20 640, 96 руб., (судья Довнар О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Левинсон Д.А. по дов. № 2 от 11.01.10, Головин В.И. по дов. б/н б/ч,

от ответчика: не явился, увед. 14.05.10 № 516477,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии (далее – истец, учреждение) обратилось с иском к ООО «Ника-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендным платежам на сумму 20 640 руб. 96 коп. по договору аренды №27 от 01.01.08.

Решением суда от 26.03.10 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу учреждения задолженности в размере 20 640,96 руб. и государственную пошлину 825,64 руб.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод об освобождении ответчиком занимаемого помещения в мае 2009 года, поскольку спорное помещение освобождено в феврале 2009 года, а акт от 08.05.09 составлен и подписан истцом в одностороннем порядке.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что судом всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства и принято объективное решение. Пояснило, что обществом нарушены условия договора аренды, что привело к образованию задолженности по платежам.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его рассмотрения, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители учреждения Левинсон Д.А. и Головин В.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, отзыва на нее, выслушав представителей истца, установил следующее.

01 января 2008 между Государственным научным учреждением Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук (арендодатель) и ООО «Ника – Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 27, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический,15. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 17,2 кв.м. для использования под офис. Срок аренды определен с 01.01.08 по 30.12.08 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 4.1.10. арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и коммунальные платежи. Пунктом 5.1. договора стоимость аренды составляет 200 руб. за 1 кв.м. площади в месяц без НДС, определенной на основании отчета об оценке №1536/1 от 29.12.07. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 3 440 руб., сумма НДС за один месяц составляет 619 руб. (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. арендатор обязан перечислить в Управление федерального казначейства стоимость платы аренды нежилого помещения за период действия договора на сумму 41 280 руб. Сумма НДС за период действия договора составляет 743 руб.

На основании пункта 5.5. договора арендатор возмещает фактические затраты за коммунальные услуги: центральное отопление водоснабжение, канализацию, электроснабжение, эксплуатационные расходы согласно предъявляемых счетов и перечисляет денежные средств на внебюджетный счет ГНУ СНИИЖК Россельхозакадемии.

Внесение арендой платы производится ежеквартально за каждый квартал вперед до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По акту приема-передачи от 01.01.08 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический,15 общей площадью 17,2 кв.м. (л.д. 13).

После истечения срока договора аренды продолжал пользоваться нежилым помещением, прекратив оплату арендных платежей, что явилось основанием для обращения с данным иском.

Из акта от 08.05.2009 следует, что комиссия из представителей истца в присутствии представителя арендатора Макеева С.А. установили фактическое пользование спорным помещением обществом и отсутствие претензии к состоянию занимаемых помещений (л.д. 45).

Истец настаивает, на том, что арендатор в одностороннем порядке отказался от договора, освободив занимаемые помещения в конце мая 2009 без составления акта приема-сдачи помещений.

Суд первой инстанции правильно установил, что договор аренды сторонами был исполнен, поскольку арендатор принял в аренду нежилое помещение и производил арендные платежи в 2008 г. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, прекратив оплачивать арендные платежи, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств уведомления одной из сторон договора другую, до истечения срока действия договора аренды, о досрочном прекращении договора, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно акту от 08.05.09 арендатор в одностороннем порядке отказался от договора, и в мае 2009 года освободил занимаемые помещения, не оформив сдачу актом.

Доказательств освобождения ответчиком арендуемого помещения в иной срок, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с освобождением арендуемых помещений в феврале 2009 года, а также незаконностью акта от 08.05.09 в связи с отсутствием работника Макеева С.А. в штате общества, в виду документальной необоснованности. Указание ответчика на заключение договора аренды с другим арендодателем судом не принимается, поскольку данный договор не является предметом настоящего дела.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждено материалами дела, а ответчик не исполнил обязательства по договору аренды № 27 в части уплаты арендных платежей за январь-май 2009, а также, в части погашения задолженности по коммунальным платежам за февраль-апрель 2009.

Судом проверена правильность расчета истца по арендным платежам за январь, февраль, март, апрель, май 2009г (15 дней мая), а также расчет коммунальных платежей за февраль-апрель 2009, которые соответствуют условиям договора и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований и отнесении расходов по уплате госпошлины на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.10 по делу № А63-314/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Белов Д.А.                                                                                  

Судьи                                                                                                               Джамбулатов С.И.

                                                                                                                          Сулейманов З.М.