Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А18-29/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А18-29/10 26 мая 2010 г
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик), судей Белова Д.А.. Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ «Г1УЛО-1» Гулиева Ахмета Байсонуровича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 о возвращении искового заявления по делу №А18-29/10 по иску главы КФХ «Г1УЛО-1» Гулиева Ахмета Байсонуровича к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами (судья Цицкиев Б.У.), при участии в судебном заседании от главы КФХ «Г1УЛО-1» Гулиева Ахмета Байсонуровича – не явились, извещены, от Министерства обороны Российской Федерации – не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Глава КФХ «Г1УЛО-1» Гулиев Ахмет Байсонурович (далее – Гулиев А.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) о взыскании 2402492 рублей индексации присужденной решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.02.2002 по делу N А18-1640/2001 денежной суммы в размере 2301948 руб. Определением от 20.01.2010 заявление Гулиева А.Б. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Ингушетия, поскольку ответчик - Минобороны России находится в г.Москва, соответственно в силу статьи 35 АПК РФ иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд г.Москвы. Не согласившись с принятым определением, Гулиев А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст.183 АПК РФ). Минобороны отзыва не представило. Стороны в судебное заседание не явились, от Гулиева А.Б. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Ингушетия, по следующим основаниям: как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.02.2002 по делу N А18-1640/2001 с Минобороны России в пользу Гулиева А.Б. взыскано 2402492 рублей ущерба, причиненного уничтожением урожая в результате дислокации на его земельном участке воинских подразделений Минобороны России. Гулиев А.Б. в поданном в Арбитражный суд Республики Ингушетия заявлении просит произвести индексацию присужденной указанным решением денежной суммы. Возвращая заявление Гулиева А.Б. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Ингушетия, поскольку ответчик находится в г.Москве, суд первой инстанции не учел следующее: согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Следовательно, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм правомерно подано Гулиевым А.Б. в Арбитражный суд Республики Ингушетия на основании статьи 183 АПК РФ, поскольку дело о взыскании с Минобороны России ущерба, причиненного уничтожением урожая в результате дислокации на его земельном участке воинских подразделений Минобороны России, рассмотрено Арбитражным судом Республики Ингушетия. Правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку АПК РФ рассмотрение вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм отнесено к полномочиям арбитражного суда первой инстанции, рассмотревшего дело. С учетом изложенного, а также в силу абзацев 1 и 2 пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 по делу №А18-29/10 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. При новом рассмотрении арбитражному суду, с учетом изложенного в настоящем постановлении, следует рассмотреть заявление взыскателя об индексации в соответствии со статьей 183 АПК РФ. Руководствуясь статьями 266, 268 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 по делу №А18-29/10 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Д.А. Белов З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А20-3552/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|