Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А20-14/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А20-14/2010

26 мая 2010 года                                         Апелляционное производство   № 16АП-812/2010

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 26.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2010 по делу № А20-14/2010 (судья Пономарев С.М.),

при участии представителей:

от арбитражного управляющего Юрицына П.П.: Атакуева М.Т. по доверенности от 11.05.2010,

от УФРС по Калужской области: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – УФРС по Калужской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Сукремль» (далее - МУЖКП «Сукремль») Юрицына Петра Петровича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Калужской области  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, также судом не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласен.

В судебное заседание УФРС по Калужской области не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФРС по Калужской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает доводы жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев по апелляционной жалобе  дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2007 по делу № А23-915/07Б-8-40 МУЖКП «Сукремль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Степанович. Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2009  Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЖКП «Сукремль». Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2009 конкурсным управляющим МУЖКП «Сукремль» утвержден Юрицын Петр Петрович.

На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Калужской области на действия конкурсного управляющего МУЖКП «Сукремль» Юрицына П.П. административным органом проведена проверка, по результатам которой в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 № 00312909, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе данной проверки выявлены и отражены в протоколе об административном правонарушении   нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных п.4 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с проведением собрания кредиторов МУЖКП «Сукремль» 03.11.2009 не по месту, определенному собранием кредиторов МУЖКП «Сукремль» от 22.02.2008, а также, что реестр требований кредиторов МУЖКП «Сукремль» по состоянию на 04.12.2009 составлен с нарушением требований п.1, п.7 ст.16, п.2 ст.129 Закона о банкротстве, п. 1, 3 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» от 01.09.2004 № 233.

   В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ УФРС по Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.1,7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или Реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются, в том числе основания возникновения требований кредиторов.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п.1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе сведения об основаниях возникновения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего Юрицына П.П. при ведении реестра требований кредиторов МУЖКП «Сукремль» пао состоянию на 04.12.2009, не соответствующего Типовой форме реестра требований кредиторов, в проведении очередных собраний кредиторов (30.06.2009, 30.07.2009, 31.08.2009, 03.11.2009)  не по адресу, утвержденному решением собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд исходил из того, что реестр требований кредиторов по состоянию на 04.12.2009 полностью идентичен реестру требований кредиторов по состоянию на 16.09.2009,  переданному предыдущим конкурсным управляющим Поповым А.С. новому конкурсному управляющему Юрицыну П.П. по акту приема-передачи от 16.10.2009. Установленные в ходе проверки нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов фактически допущены предыдущим конкурсным управляющим Поповым А.С. При этом, учитывая, что реестр требований кредиторов закрыт 09.02.2008, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов у Юрицына П.П. не было.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как видно из материалов дела, очередные собрания кредиторов, состоявшиеся 30.06.2009, 30.07.2009, 31.08.2009, 03.11.2009 проведены конкурсным управляющим Поповым А.С. не по адресу, утвержденному решением собрания кредиторов. Из протоколов собраний следует, что никто из кредиторов в том числе и МИФНС России № 5 по Калужской области не выражали свое несогласие с их проведением по адресу г. Людиново, ул. 20 лет Октября, д. 76А. При этом, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что изменение места проведения собрания с согласия кредиторов, не противоречит нормам Закона о банкротстве регулирующих проведение собраний кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, установив отсутствие вины конкурсного управляющего Юрицына П.П., суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Калужской области как кредитора.

По смыслу названных положений КоАП РФ к числу поводов, определенных в пунктах 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ, названная жалоба не может быть отнесена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом нарушена процедура привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы УФРС по Калужской области судом апелляционной инстанции проверены и отклонены за необоснованностью.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 03.03.2010 по делу №А20-14/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.Л.  Фриев

Судьи:                                                                                                                         З.М. Сулейманов

С.И. Джамбулатов