Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А22-179/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А22-179/2010

26 мая 2010 года                                   Апелляционное производство   № 16АП-799/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 26.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2010 по делу № А22-179/2010 (судья Конторова Д.Г.),

при участи представителей сторон:

от ООО «Асторат-Элиста»: Бальджанова Б.А. по доверенности от 01.10.2008,

от Прокурора: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Республики Калмыкия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены. ООО «Асторат-Элиста» привлечено к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, Прокурором нарушена процедура привлечения к административной ответственности: общество не извещено о времени и месте рассмотрения вопроса  о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, на заседание суда не явился. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 12.03.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Асторат-Элиста» зарегистрировано в качестве юридического лица  в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1020800763136 и занимается осуществлением фармацевтической деятельности (лицензия № 99-02-013212 от 29.12.2006 сроком до 16.06.2010).

26.01.2010 сотрудниками Прокуратуры Целинного района и ТО УФС Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте N 24, расположенном в Целинном районе, с. Троицкое, ул. 40 лет Октября, 17 «а», принадлежащем ООО «Асторат-Элиста».

В ходе проверки выявлен факт отсутствия лекарственных средств и препаратов, предусмотренных Минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно:

1) из антихолинэстерозных средств: неостиглин метиилсульфат (раствор для инъекций, таблетки);

2) из наркотических анальгетиков и анальгетиков смешанного действия: морфин (растворы для инъекций, таблетки); морфин+наркотин+паповерин, трамодол (растворы для инъекций, таблетки);

3) из противосудорожных средств: бензонал (таблетки), клоназепам (сироп, таблетки), фенобарбитал (таблетки);

4) из средств для лечения паркинсонизма: тригексифенидил (таблетки);

5) из анксиолитиков: бромдигидрохлорофенилбензодиазепин (таблетки), диазепам (раствор, таблетки), медазепам (таблетки);

6) из антипсихотических средств: рисперидон (таблетки), сульпирид (раствор), хлоропромазин (раствор), хлорпротиксен (таблетки);

7) из антидепрессантов: имипрамин, тианептин;

8) из средств нарушения сна: зопиклон (таблетки);

9) из синтетических антибактериальных средств: левофлоксацин;

10) из противоаритмических средств: пропранол (таблетки);

11) из гипотензивных средств: клонидин (таблетки);

12) из средств для лечения аденомы простаты: альфузозин (таблетки);

13) из миотических средств и средств для лечения глаукомы: проксодонал (капли для глаз);

14) из антисептиков и средств для дезинфекции: – этанол (раствор).

Результаты проверки отражены в акте от 26.01.2010.

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор вынес постановление от 16.02.2010г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положения пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

В соответствие с подпунктом «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 (далее Минимальный ассортимент).

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения проверки общество не обеспечило наличие в аптечном пункте № 24 лекарственных средств (рисперидон (таблетки), сульпирид (раствор), хлорпротиксен (таблетки); имипрамин, тианептин; левофлоксацин; альфузозин (таблетки); этанол (раствор)), включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, отсутствие которых в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения явилось грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Однако суд не учел следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно  части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (имеющее силу протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса) вынесено Прокурором 16.02.2010 в присутствие представителя общества Бальджановой Б.А.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 13.05.2010 генеральным директором ООО «Асторат-Элиста» является Кичикова Л.Н., которая наделена полномочиями действовать от имени общества без доверенности и является его законным представителем.

Доверенность, выданная на имя Бальджановой Б.А., дающая ей право представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Доказательств направления обществу извещения о месте и времени вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, и ввиду этого на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Кодексом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что Прокурором допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и, следовательно, требования Прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 12.03.2010 надлежит отменить, в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  по делу № А22-179/2010 от 12.03.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Прокурора Целинного района Республики Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                      З.М. Сулейманов

С.И. Джамбулатов