Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А15-1248/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А15-1248/07

                                                                                  Рег. № 16АП-1075/07(1)

20 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2007 по делу №А15-1248/07 (судья Яловецкая Г. Н.),

при участии:

от Дагестанская таможня – не явились;

от ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» - Алисултанов Р.С. (директор),  Гамидов А.З. (доверенность от 07.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании незаконными и отмене постановлений  Дагестанской таможни (далее - таможня) по делам №10302000-307/2007, №10302000-308/2007 №10302000-309/2007 от 18.06.2007 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.              

        Решением от 09.07.2007 суд признал недействительными и отменил постановления таможни от 18.06.2007.

        Не согласившись с таким решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении требований общества отказать.  

        В обоснование своих требований в апелляционной жалобе таможня указала, что в ходе таможенного оформления товара общество заявило таможенному органу заведомо недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД России о чём свидетельствуют заключения экспертно-криминалистической службы, что привело к занижению сумм таможенных платежей, подлежащих уплате при его таможенном оформлении, при проведении экспертизы. При вынесении решения  о незаконности постановлений таможни по делам №10302000-307/2007, №10302000-308/2007 №10302000-309/2007 судом Республики Дагестан  не были учтены заключения №№ 06-01-2007/83,  06-01-2007/81, 06-01-2007/80, согласно которым продукция общества не соответствует ГОСТу.

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило в ее удовлетворении отказать.

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          От таможни поступило ходатайство о согласии рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.   

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом на основании контрактов №036 от 12.12.2006 и №12 от 01.12.2006, договора №05 от 06.10.2006 ввезен на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №:10302070/291206/0003070, №10302070/180107/0000231, №10302070/090107/0000080 товар: спирт коньячный, классифицированный по коду 2208204000. После уплаты таможенных платежей и пошлин товар выпущен в режиме свободного обращения 23.01.2007, 12.01.2007 и 17.01.2007 без начисления акцизов.

        В ходе осуществления таможенного контроля таможней, с участием полномочного представителя общества, отобраны пробы ввезенных товаров. Постановлениями таможни от 29.12.2006, от 11.01.2007 и от 23.01.2007 назначены идентификационные экспертизы на предмет определения органолептических и физико-химических показателей спирта коньячного, проведение которых поручено экспертно - исследовательскому отделу №1 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

        Экспертами 28.02.2007 выданы заключения №06-01-2007/80, №06-01-2007/81, №06-01-2007/83, в которых записано, что по установленным физико-химическим показателям пробы соответствуют требованиям ГОСТа 51145-98 «Спирты коньячные», по органолептическим показателям - требованиям ГОСТа не соответствуют и спиртом коньячным выдержанным не являются. При этом, для установления органолептических показателей пробы были направлены в Центральную дегустационную комиссию по оценке качества алкогольной продукции при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, которой представлен протокол от 19.02.2007 о несоответствии образцов требованиям ГОСТа по органолептике.

         На основании экспертных заключений таможней приняты решения №20-27/13, №20-27/14 от 16.04.2007 и №20-27/15 от 17.04.2007 о классификации ввезенных обществом товаров по коду 22082089000 как спиртовая настойка обработанная, полученная из виноградного сырья в результате дистилляции, в результате чего обществу доначислены акцизы и дополнительные суммы таможенных платежей.

         Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании и коде товара, повлекшего освобождение от уплаты акцизов и занижению таможенных платежей, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2007 №10302000-307/2007, №10302000-308/2007, №10302000-309/2007.

         Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможней вынесены постановления от 18.06.2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ в виде штрафов в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, в сумме: 13.594.244руб.75коп. постановлением №10302000-307/2007; 9.262.502 руб.04коп. постановлением №10302000-308/2007; 13.699.760руб.35кп. постановлением №10302000-309/2007.

         Не согласившись с постановлениями общество, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

        Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        На основании пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

        В силу пункта 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

        Пунктом 1 статьи 367 ТК РФ определено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

         Согласно статьям 378 и 383 ТК РФ в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, назначается соответствующая экспертиза.

         Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение п. 3 ст. 378 ТК РФ в постановлениях таможни от 11.01.2007, 23.01.2007 и 29.12.2007  о назначении экспертизы не указано о предупреждении экспертов Алискерова А.Р. и Черкашиной Н.Е. об административной ответственности за дачу ложного заключения.  

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, таможней в отношении общества возбуждены уголовные дела №2770279, №2770278, №2770277 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 УК РФ. Постановлением следственного отдела Махачкалинского ЛУВД от 11.06.2007 удовлетворено ходатайство общества о назначении экспертизы, по акту от 04.06.2007 таможня передала следственному отделу пробы коньячного спирта, отобранные при таможенной проверке товара, и опечатанные и опломбированные соответствующим образом, постановлением от 13.06.2007 назначена идентификационная (органолептическая) судебная экспертиза спорной партии спирта коньячного, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации». 25.06.2007 экспертами выдано заключение №45/2-8/1630, экспертизой установлено, что по своему составу, органолептическим характеристикам представленные пробы являются образцами коньячного спирта и соответствуют требованиям ГОСТа 51145-98, а также сведениям, заявленным в ГТД №10302070/180107/0000231, №10302070/180107/0003070, №10302070/090107/0000080.

           Таким образом, материалами дела опровергаются доводы  таможни о том, что обществом по спорным ГТД ввезена спиртовая настойка.

          При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта не установлены. 

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 июля 2007 года по делу №А15-1248/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                    Е.В. Жуков

                                                                                        И.А. Цигельников