Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А25-1895/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ессентуки                                        Дело №А25-1895/2009

31.05.2010                                       Апелляционное производство №16АП-837/10 (1)

                                  Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010,

                                  постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Милькова (докладчик),

судей Л.В. Афанасьевой, И.А. Цигельникова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Съединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2010 о прекращении производства по делу №А25-1895/2009

по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике

о взыскании задолженности в размере 367 039 рублей 98 копеек за предоставленные услуги электросвязи,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности в размере 367 039 рублей 98 копеек за предоставленные услуги электросвязи по договору от 01.01.2009 №8787900046.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции истец отказался от иска в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики определением от 26.02.2010 производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» 6 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины, выдал ОАО «Южная телекоммуникационная компания» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 045 рублей 80 копеек.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2010 в части взыскания 6 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение в данной части отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно возложил на  Управление обязанность по возмещению ОАО «Южная телекоммуникационная компания» уплаченной государственной пошлины.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2010 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики определением от 26.02.2010 прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в связи с частичным погашением ответчиком долга после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца  бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики определением о прекращении производства по делу от 26.02.2010 обоснованно отнес судебные расходы ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 295 рублей на Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о том, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление как государственный орган, выступающий в арбитражных судах в качестве истца или ответчика, освобождается от уплаты государственной пошлины, апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является или не является проигравшая сторона государственным или муниципальным органом.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены вышеназванные нормы права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлены, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2010 о прекращении производства по делу №А25-1895/2009.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2010 о прекращении производства по делу №А25-1895/2009 в части  взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» 6 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          А.В. Мильков

Судьи                                                                                        Л.В. Афанасьева 

                                                                                                   И.А. Цигельников