Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А25-68/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А25-68/2010

21  мая 2010 года                                                                                            Вх.16АП-675/10 (1)

19  мая 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

21  мая 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу №А25-68/2010 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике о принятии обеспечительных мер,  (судья М.У.Семенов),

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике – не явился,  извещено 23.04.2010,

от ФГУ "Санаторий "Нарат" для детей с родителями ФМБА России – Голаев Д.А. по доверенности от 17.05.2010,

от СО  ООО "Интел" – не явился, извещено 30.04.2010,

от ООО "Евростиль" – Колпаков А.Л. (директор) по доверенности от 19.05.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС, управление) обратилось в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению санаторий «Нарат» для детей с родителями Федерального медико-биологического агентства (далее - учреждение) и ООО «Евростиль» (далее - общество) об оспаривании размещенного учреждением заказа (открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ), государственного контракта, заключенного между учреждением и обществом по итогам размещения заказа, а также о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения контракта.

Одновременно с подачей иска УФАС просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия названного государственного контракта до рассмотрения дела по существу.

Заявленные требования управление мотивировало тем, что исполнение контракта сделает невозможным исполнение судебного решения в случае признания недействительным размещения заказа; контракт будет исполняться лицом, которое не соответствует требованиям закона, предъявляемым к участникам размещенного заказа; в результате исполнения контракта будет причинен значительный ущерб государственному регулированию и контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд и эффективности расходования бюджетных средств

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу №А25-68/2010  в удовлетворении  заявления  управления о применении мер по обеспечению иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие невозможности  исполнения в будущем судебного решения о признании недействительным размещения заказа и обязании ответчиков расторгнуть контракт.

Не согласившись с данным определением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В судебное заседание апелляционного суда представитель управления не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления. 

Представители учреждения и общества просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Правильность определения от 12.02.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в управление  11.01.2010 поступили жалобы  от ООО «Строй-Ком» и ООО «Комитет»  на действия  государственного заказчика – учреждение при проведении открытого аукциона   на право  заключении контракта  на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту  учреждения  (на условиях «под ключ») по итогам которого, между ФГУ санаторий  «Нарат» для детей с  родителями ФМБА России (далее – заказчик)  и ООО «Евростиль»  заключен  государственный контракт  от 11.01.2010.

Считая, что проведение аукциона государственным заказчиком  прошло с нарушением  требований Закона о размещении  заказов и  антимонопольного  законодательства, выбор участников осуществлен с нарушением  требований установленных  действующим  законодательством, а также  в целях предотвращения  значительного ущерба заявителю, управление обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Неприменение обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта от 11.01.2010, и исполнения всех обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение  комплекса работ  по капитальному ремонту учреждения  (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности), не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований о признании государственного контракта недействительным.

Признание государственного контракта недействительным, не влечет автоматической замены стороны в государственном контракте на ООО «Строй-Ком» или  ООО «Комитет».

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что управлением не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба государственному регулированию и контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд и эффективности расходования бюджетных средств, поскольку условия конкурсной документации предусматривают финансовое обеспечение участия претендента на право заключения контракта. Более того,  предусмотрено страхование ответственности в обеспечение исполнения контракта в размере 10 % от цены контракта,  согласно представленному договору №105800-076-000195 от 14.01.2010  обществом  застрахована ответственность за неисполнение  обязательств по государственному контракту.

Таким образом, управление не доказало факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представило суду первой и апелляционной инстанций доказательств того, что ответчики своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта.

Связь между заявленными обеспечительными мерами и исковыми требованиями отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обеспечительные меры не отвечают принципам соблюдения баланса заинтересованных сторон, а также принципу разумности и обоснованности требований заявителя. Заявителем не представлено бесспорных доказательств наступления негативных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу №А25-68/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                               С.И. Джамбулатов

                                                                                                                           З.М. Сулейманов