Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А20-2060/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-2060/09

                                                                                               Рег. №16АП-561/10(1)

13 мая 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 мая 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым Я.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2010 по делу №А20-2060/09 (судья Пономарев С.М.),

при участии:

от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – Малкандуев З.М. (доверенность от 12.01.2010);

от ООО «Босфор-Нальчик» - Тхагапсоев А.С. (доверенность от 29.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Босфор-Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения управления от 27.08.2009 №127-АП.

         Решением суда от 27.01.2010 признано недействительным решение управления от 27.08.2009 №127-АП.

         Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

         В обоснование своих требований управление указало, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом. Управление считает, что ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в присутствии представителя общества должно было быть приложено к апелляционной жалобе общества на решение от 29.06.2009 №13/32, а не к апелляционной жалобе на решение от 17.07.2009 №13/32/1.

        В отзыве общество апелляционную жалобу управления не признало, указало, что общество в апелляционной жалобе на решение от 17.07.2009 просило управление рассмотреть апелляционные жалобы на решение от 17.07.2009 и на решение от 29.06.2009 с участием представителя общества.

        В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

        В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Нальчику (далее – налоговая инспекция) провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.05.2009 № 13/81.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 29.06.2009 № 13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 18522641 руб., в том числе НДС в сумме 18225067 рублей, земельный налог в сумме 246580 рублей, задолженность по НДФЛ в сумме 50994 рубля. За несвоевременную уплату налогов обществу исчислены пени в общей сумме 7769859 рублей, в том числе по НДС -7682135 рублей, по земельному налогу - 71869 рублей, по НДФЛ - 15855 рублей. Кроме того, общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 5582919 рублей, в том числе за неполную уплату НДС - 15523404 руб., за неполную уплату земельного налога - 49316 руб., за неполное перечисление НДФЛ - 10199 руб.

Решением налоговой инспекции от 17.07.2009 №13/32/1 об исправлении технической ошибки обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 30983152 руб., в том числе неуплата НДС в сумме 30685578 рублей, земельного налога в сумме 246580 рублей, задолженности по НДФЛ в сумме 50994 рубля. За несвоевременную уплату налогов налогоплательщику исчислены пени в общей сумме 7769859 рублей, в том числе по НДС -7682135 рублей, по земельному налогу - 71869 рублей, по НДФЛ 15855 рублей. Также общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 6196631 рубль, в том числе за неполную уплату НДС - 6137116 руб., за неполную уплату земельного налога - 49316 руб., за неполное перечисление НДФЛ - 10199 руб.

Таким образом, вторым решением налоговая инспекция, без указания каких- либо оснований, увеличила налоговые обязательства общества по НДС на 13073000 рублей.

Общество обратилось в управление с апелляционной жалобой от 25.09.2009 №47 на решение налоговой инспекции от 29.06.2009 №13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и апелляционной жалобой от 23.07.2009 № 48 на решение налоговой инспекции от 17.07.2009 №13/32/1 об исправлении технической ошибки. В апелляционной жалобе от 23.07.2009 №48 общество просило рассмотреть апелляционные жалобы на решения налоговой инспекции от 29.06.2009 №13/32 и от 17.07.2009 №13/32/1 с участием представителя общества.

Решением управления от 28.08.2009 №127-АП решение налоговой инспекции от 17.07.2009 №13/32/1 отменено. Решение от 29.06.2009 №13/32 изменено: пункт 1 (о привлечении к ответственности) резолютивной части решения исключен, из пункта 2 резолютивной части решения исключен подпункт 2 (о начислении пени за неуплату земельного налога в сумме 71869 руб.), а также пункт 7 (пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 15855 руб.), из пункта 3.1.резолютивной части решения исключены пункты, касающиеся уплаты недоимки по земельному налогу за 2006 - 2007 годы в сумме 246580 руб., а также задолженности по НДФЛ в сумме 50994 руб. В части уплаты недоимки по НДС в сумме 18225067 рублей и пеней по НДС в сумме 7682135 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционные жалобы общества были рассмотрены управлением без извещения общества о времени и месте рассмотрения жалоб.

         Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов, изложенных в статье 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.

В данном деле, учитывая то, что налогоплательщик заявил ходатайство, на что у него есть право в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал рассмотрение апелляционных жалоб без участия налогоплательщика с нарушением процедуры принятия решения, которое затрагивает его права на свою защиту. Следовательно, по настоящему делу управление должно было уведомить о времени и месте рассмотрения жалоб общество.

          Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2009 №ВАС-6140/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2010 по делу №А20-2060/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов