Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А15-398/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-398/2006

20 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу № А15-398/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Ирдагбанк» (ныне ОАО АКБ «Экспресс») к обществу с ограниченной ответственностью «Газовик», администрации МО «Казбековский район», Гасанову А.У. о взыскании 2 970 124 рублей 21 копейки (судья Ханбеков Р.Я.),

при участии в заседании:

от ОАО АКБ «Экспресс»: представитель по доверенности Кукобин В.О.;

от администрации МО «Казбековского района»: представитель по доверенности Темиркаев Х.С.;

от ООО «Газовик»: не явились, извещены ( уведомление52160);

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коммерческий банк «Ирдагбанк»» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газовик» (далее - общество) и администрации Казбековского района Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 2 970 124 рублей 21 копейки по кредитному договору от 25.02.04 N 50/ю, в том числе 1 300 тыс. рублей основного долга, 1 384 740 рублей процентов за пользование кредитом и 521 004 рублей пеней за просрочку возврата кредита.

ОАО «АКБ «Экспресс» является правопреемником ОАО АКБ «Ирдагбанк», в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца  ОАО «АКБ «Экспресс».

Правопреемником Администрации Казбековский район является Администрация муниципального образования «Казбековский район». В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на администрацию МО «Казбековский район».

определением от 12.07.06 утверждено мировое соглашение между банком, обществом и администрацией. По условиям мирового соглашения ответчики (общество и администрация) солидарно уплачивают ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"" денежные средства, причитающиеся по кредитному договору, в размере 2 454 117 рублей. Возврат средств осуществляется в срок до 30.12.06 в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец отказывается от остальной части своих требований к ответчикам.

Вступившим в законную силу приговором Казбековского районного суда от 23.11.2009 бывший председатель Собрания Казбековского района Баймиразаев Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Приговором установлено, что Баймирзаев Б.Д. незаконно выдал уведомление от 25.02.2004 № 17 от имени Собрания Казбековского района администрации для выдачи гарантийного письма ООО «Газовик» для получения кредитных средств ОАО «Ирдагбанк» в размере 1500000 рублей в нарушение требований статей 107, 111, 115, 117 Бюджетного кодекса РФ. Данные бюджетные средства не были предусмотрены в бюджете района. Фактически решения Собрания Казбековского района о предоставлении гарантии не выносилось, решение отсутствует.

Решением арбитражного суда от 28.12.2009 по заявлению администрации МО «Казбековский район» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – определением суда от 12.07.2006 удовлетворено, определение суда об утверждении мирового соглашения от 05.07.2006 отменено.

Решением суда от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Газовик» 2970124 рублей 21 копейка. В иске к администрации МО «Казбековский район» отказано. Производство по делу в части заявленных требований к Гасанову А.У. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «АКБ «Экспресс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что  суд первой инстанции не учел тот факт, что Банк в данном случае является добросовестным выгодоприобретателем (кредитором), так как на момент выдачи кредита не знал и не имел возможности узнать о факте отсутствия решения представительного органа – районного собрания депутатов Казбекского района Республики Дагестан о предоставлении муниципальной гарантии ООО «Газовик».

В отзыве  администрация МО «Казбековский район» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между банком и ООО «Газовик» заключен кредитный договор от 25.02.2004 № 50/ю, согласно которому банк предоставляет кредит обществу в сумме 1500000 рублей под 36% годовых до 26.05.2004.

05.07.2004 между банком и обществом заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита до 05.08.2004 под 48% годовых.

Банком от директора общества Гасанова А.У. принято поручительство от 25.02.2004 на сумму 1500000 рублей и гарантийное письмо администрации Казбековского района от 25.02.2004 № 17.

Банк свои обязательства выполнил полностью, обществу выдан кредит в сумме 1500000 рублей, общество возвратило банку в счет погашения долга по кредиту 200000 рублей.

Неисполнение ООО «Газовик» обязательств по возврату кредита в сумме 1300000 рублей  и уплате процентов за пользование им послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга по кредиту, процентов по кредиту и пени, всего 2970124 рубля 21 копейку.

Суд первой инстанции удовлетворил требование банка о взыскании 2970124 рублей 21 копейки  за счет ООО «Газовик», отказав в удовлетворении требования о взыскании  долга по кредиту с администрации МО «Казбековский район» и прекратил производство по делу о взыскании долга с поручителя Гасанова А.У.

Апелляционный суд поддерживает данное решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальная гарантия администрации Казбекского района выдана с нарушением  требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод банка о том, что при выдаче кредита банк не знал и не имел возможности узнать о факте отсутствия решения представительного органа района о выдаче гарантии на получения кредита отклоняется апелляционным судом.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» определено, что сделка по предоставлению государственной (муниципальной гарантии) на сумму, превышающую 0.01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год (пункт 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации), является ничтожной.

Как следует из Постановления Казбековского районного собрания депутатов от №5/1 расходы бюджета Казбековского района утверждены лишь 11.03.2004, на момент выдачи гарантии и предоставления кредита (25.02.2004) указанная гарантия в перечне, установленном законом о бюджете на очередной год,  не существовало.   Постановлением от 11.03.2004 расходы бюджета Казбековского района утверждены в сумме 127041 тыс. рублей,  следовательно все муниципальные гарантии превышающие 0.01% расходов соответствующего бюджета должны быть указаны в постановлении районного собрания о бюджете на 2004 год. Бюджетом Казбековского района на 2004 год предоставление муниципальных гарантий юридическим лицам не предусматривалось. Данный факт установлен приговором Казбековского районного суда от 23.11.2009 и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах сделка по предоставлению муниципальной гарантии администрации МО «Казбековский район»  является ничтожной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 2 гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Банк как сторона кредитного соглашения и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не проявил разумной осмотрительности, не проверил решения районного собрания Казбековского района касающиеся бюджета на 2004 год и предоставление муниципальных гарантий юридическим лицам.

Таким образом, в иске к администрации МО «Казбековский район» суд первой инстанции отказал правомерно.

Прекращая производство по данному делу в части  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что спор о взыскании долго по кредитному договору к поручителю директору обществу Гасанову А.У. неподведомственен арбитражному суду в связи с тем, что стороной по договору, и ответчиком по делу является физическое лицо, иск к которому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.210  ООО «Газовик» находится в Реестре на стадии ликвидации и не исключено из Реестра юридических лиц.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу № А15-398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов