Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А15-2420/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-2420/2009

20 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу № А15-2420/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Даггаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» о взыскании 4 014 404 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 27.02.2009 и  96 391 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Ханбеков Р.Я., арбитражные заседатели Мусаева С.А. и Камилов М.М.),

при участии в заседании:

от ООО «Дагестангазсервис»: представитель по доверенности Пермяков С.Ю., Бабаев М.Б.,

от ООО «Даггаз»: не явились, извещены (уведомление52526);

от ООО «Кавказрегионгаз»: представитель по доверенности Пермяков С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даггаз» (далее – ООО «Даггаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее - ООО «Дагестангазсервис», ответчик) о взыскании 4 014 404 рублей 08 копеек основного долга по арендной плате по договору аренды и 96 391 рублей 06 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз».

ООО «Даггаз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит взыскать сумму основного долга 2 488 719 рублей 36 копеек.

ООО «Дагестангазсервис» заявлен встречный иск о признании договора аренды транспортных средств от 27.02.2009 недействительным в части аренды RANCE Rover 2007 года выпуска, Mercedec Benz G500 2002 года выпуска, Toyota LG Prado 2006 года выпуска, Mercedec GL 450 2006 года выпуска, УАЗ Патриот 2006 года выпуска. В обоснование иска ответчик ссылается на то, что истцом при заключении договора аренды нарушены требования статей 209, 297, 295, 615, 360 и 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставленный в аренду автотранспорт согласно ПТС принадлежит не истцу, а иным лицам, истец не имел права сдавать данный автотранспорт в аренду. Аренда автомобиля KIA BL Sorento 2008 года выпуска не оспаривается.

Арбитражным судом приняты уточнения исковых требований ООО «Даггаз» и встречный иск ООО «Дагестангазсервис».

Решением суда от 27.02.2010 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 30.03.2010) уточненные требования ООО «Даггаз» удовлетворены, в остальной части требований  производство по делу прекращено, в удовлетворении встречного иска ООО «Дагестангазсервис» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заключив договор аренды транспортных средств, арендатор не выполнил договорных условия об оплате  за аренду.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дагестангазсервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2010 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не дал должную оценку договору аренды от 27.02.2009, не обосновал признание договора аренды действительным.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО «Дагестангазсервис» в судебном заседании просит решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Кавказрегионгаз» просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Даггаз» не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ООО «Даггаз».

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортных средств с экипажем от 27.02.2009 №4 с даты подписания акта приема-передачи до 31.12.2009.

Согласно пункту 1.1 договора истец передает в аренду ответчику автотранспорт в количестве 6 единиц, в том числе: RANCE Rover 2007 года выпуска, Mercedec Benz G500 2002 года выпуска, Toyota LG Prado 2006 года выпуска, Mercedec GL 450 2006 года выпуска, УАЗ Патриот 2006 года выпуска и KIA BL Sorento 2008 года выпуска.

В пункте 1.6 договора стороны предусмотрели, что передача имущества осуществляется по акту приема-передачи с обязательным указанием технического состояния технических средств, который составляется и подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата на передаваемые по настоящему договору транспортные средства определен сторонами в Приложении №4 к договору, является окончательный и включает плату за пользование транспортными средствами, услуги по управлению им и техническую эксплуатацию, а также все расходы арендодателя, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортных средств.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Между истцом и ответчиком в качестве приложений к договору аренды подписаны расчет затрат на аренду автотранспорта с экипажем, акт приема-передачи транспортных средств с 01.03.2009.

Автотранспорт в количестве 6 единиц передан арендодателем  ответчику по акту приема-передачи от 27.02.2009.

ООО «Дагестангазсервис» свои обязательства по уплате арендных платежей не выполнило, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, который судом удовлетворен.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Истцом выполнены обязательства по договору от 27.02.2009 не в полном объеме, автотранспорт в количестве шести единиц передан  ответчику по акту приема-передачи от 27.02.2009,  однако экипаж не предоставлен. Арендатор транспортные средства без экипажа принял,  обязательства по уплате арендных платежей не выполнил.

При наличии заключенного договора об аренде транспортных средств с экипажем, сторонами фактически был исполнении договор аренды транспортных средств без экипажа.

У ответчика при отсутствии необходимости в аренде транспортных средств без экипажа  была возможность досрочно расторгнуть договор и вернуть транспортные средства по акту приема-передачи, которой он не воспользовался, удерживая автомобили у себя.

Договор аренды транспортных средств с экипажем  от 27.02.2009 не может быть признан недействительным по тем основаниям, что арендодателем не предоставлен экипаж,  ввиду того, что арендатор получил транспортные средства в свое распоряжение и удерживал их, не оспаривая договор аренды.

Арендатор вернул истцу автомобили RANCE Rover 2007 года выпуска, Mercedec Benz G500 2002 года выпуска, Toyota LG Prado 2006 года выпуска, Mercedec GL 450 2006 года выпуска по акту от 19.10.2009, автомобили УАЗ Патриот 2006 года выпуска и KIA BL Sorento 2008 года выпуска по утверждению истца арендатором не возвращены. Доказательств возврата указанных автомобилей в материалах дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на сдачу транспортных средств в аренду отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли продажи автотранспорта от 29.09.2008 №15-43 гражданин Исмаилов А.И. продал автомобиль «Мерседес –Бенц» G500 2002 года выпуска обществу «Промстройсервис».

В последующем по договорам уступки требований от 13.02.2009 №7, договору купли-продажи от 06.10.2008 и от 13.02.2009 №9, заключенных между ООО «Промстройсервис», ООО «Даг-С-газ» и ОАО «Даггаз» указанные в договоре аренды от 27.02.2009 автомашины перешли в собственность арендатора – ОАО «Даггаз», кроме автомобиля KIA BL Sorento 2008 года.

До настоящего времени указанный автотранспорт прежними владельцами не снят с учета в органах ГИБДД и не поставлен на учет обществом «Даггаз».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку по договору аренды транспортного средства в силу статьи 633 ГК РФ не требуется государственная регистрация в органах юстиции, по договорам купли-продажи истец приобрел у третьих лиц данный автотранспорт в собственность. Отсутствие переоформления автотранспорта в органах ГБДД на ОАО «Даггаз» не может случить безусловным основанием признания договора аренды недействительным.

Договор купли продажи автотранспорта от 29.09.2008 №15-43 между гражданином Исмаилов А.И. и ООО «Промстройсервис», а также  договор уступки требований от 13.02.2009 №7, договоры купли-продажи от 06.10.2008 и от 13.02.2009 №9, заключенные между ООО «Промстройсервис», ООО «Даг-С-газ» и ОАО «Даггаз» никем не оспорены. Таким образом, ОАО «Даггаз» принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорными транспортными средствам.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика подтвердили, что принадлежность  автомобиля KIA BL Sorento 2008 года истцу, а также договор аренды указанного автомобиля  ООО «Дагестангазсервис» не оспаривает. На вопрос суда у кого в настоящее время находятся автомобили УАЗ Патриот 2006 года выпуска и KIA BL Sorento 2008 года выпуска представители истца ответили, что это им не известно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате арендных платежей, сумма которых составляет 2488719 руб. 36 коп. с учетом рентабельности и НДС

Апелляционным судом проверен расчет суммы арендных платежей. Расчет представлен в уточнении к исковому заявлению от 26.02.2010 (т.2л.д.99-100) и основан на расчете суммы арендной платы, который был согласован и  подписан руководителями арендодателя и арендатора при заключении договора аренды (т.1л.д.32), расчет произведен с учетом досрочного возврата четырех автомобилей, без оплаты за предоставление экипажа. Расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены обоснованно, в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу № А15-2420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов