Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А15-108/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №  А15-108/2010

20 мая  2010 г.                                                                                              Вх. № 16АП-771/2010

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 20.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик),  судей Цигельникова И.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дагестан – Москва» - Абрамова Д.А. (доверенность от 05.04.2010 № 6), от заинтересованного лица – управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан – Хархиева О.М. (доверенность от 30.12.2009 № 1/14/4500), в отсутствие третьего лица – Велибекова Ш.С., извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010  по делу № А15-108/2010  (судья Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дагестан – Москва» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (далее – управление) от 31.12.2009 № 020632, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому правонарушению.

Определением от 18.02.2010 дела № А15-104/2010, А15-105/2010, А15-106/2010, А15-107/2010, А15-110/2010, А15-111/2010 объединены в одно производство, делу присвоен № А15-108/2010.

Решением  арбитражного суда от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановления управления от 31.12.2009 № 020632, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657 признаны незаконными и отменены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности от 31.12.2009 вынесены в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административных материалов.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными управлением доказательствами, порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 20.10.2009 № 98 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере миграции, по результатам которой составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.11.2009 № 020632, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657.

31 декабря 2009 года вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 020632, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса за привлечение к трудовой деятельности граждан Турции без соответствующих разрешений.

Общество обжаловало постановления по делам об административных правонарушениях № 020632, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657 в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 18.15 Кодекса).

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что рассмотрение административного материала от 20.10.2009 в отношении общества определением от 08.12.2009 назначено на 15 часов 10.12.2009 (т. 1, л.д. 48). Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с выбытием генерального директора общества в служебную командировку (т.1, л.д. 50). Определением от 09.12.2009 с учетом заявленного ходатайство рассмотрение дела об административном правонарушении от 18.11.2009 отложено на 25.12.2009 на 12 часов (т. 1, л.д. 49).

23 декабря 2009 общество вновь ходатайствовало о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.12.2009 (т. 1, л.д. 52), в связи с чем управлением вынесено определение от 23.12.2009 об отложении на 31.12.2009 на 11 часов рассмотрения административного материала по делу № 020651 совершенному обществом 18.11.2009 (т. 1, л.д. 51).

Таким образом, судом обоснованно указано, что определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях № 020632, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657 в отношении общества по факту привлечения к трудовой деятельности граждан Турции в отсутствие соответствующих разрешений управлением не выносились и в материалы дела не представлены.

Кроме того, постановления по делам № 020632, 020639, 020637, 020643, 020645, 020648, 020657 о привлечении к административной ответственности приняты управлением 31.12.2009, в постановлениях указано, что рассмотрение административных дел происходило с участием законного представителя общества.

Однако как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом представитель общества присутствовал лишь при составлении постановления по делу об административном правонарушении № 020651 в 11 часов 31.12.2009, о рассмотрении которого общество извещалось в соответствии с определением от 23.12.2009.

О рассмотрении 31.12.2009 административных материалов № 020632, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657 управление общество не извещало.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что представитель общества присутствовал при рассмотрении одного из административных дел, а поскольку все дела аналогичные и постановления, вынесенные по ним однотипные, права и законные интересы общества нарушены не были, определением от 23.12.2009 общество извещалось о необходимости явиться в управление для рассмотрения дел об административных правонарушениях миграционного законодательства.

Данный довод несостоятелен, поскольку рассмотрение 8 административных производств назначено на одно время, соответственно представитель общества не мог присутствовать одновременно при вынесении 8 постановлений об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что само по себе является основанием для отмены постановлений управления от 31.12.2009 № 020632, 020639, 020637, 020643, 020645, 020648, 020657 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции подтверждаются материалами дела, в апелляционной жалобе управления они не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010  по делу № А15-108/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                         И.А. Цигельников

С.И. Джамбулатов