Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А22-283/08-9-34. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А22-283/08-9-34

20  мая  2010 г.                                      Апелляционное производство  № 16АП-478/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.05.2010

                Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З. М., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего СПК «Келькеты» Даржинова Л.Э. о взыскании судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК «Келькеты» по делу № А22-283/08/9-34,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: Даржинов Д.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2008 в отношении СПК «Келькеты» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Даржинов Л.Э.

Определением суда от 28.01.2009 производство по делу № А22/283/08-9-34  о признании несостоятельным  (банкротом) СПК «Келькеты» прекращено.

17.08.2009 временный управляющий СПК «Келькеты» Даржинов Л.Э. (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК «Келькеты».

Определением суда от 21.01.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с СПК «Келькеты» в пользу арбитражного управляющего взыскано 63 548 руб. 43 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.01.2010, арбитражный управляющий Даржинов Л.Э. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

Определение суда первой инстанции от 21.01.2010 (судья Сангаджиева К.В.) в порядке п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие должника СПК «Келькеты» и третьего лица – Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Республике Калмыкия, в отношении которых в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление арбитражного управляющего в суд не направили, на заседание суда не явились.

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,  апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному расчету сумма понесенных судебных расходов арбитражного управляющего составляет 185 548 руб. 43 коп., в том числе: 60 000 руб. –вознаграждение арбитражного управляющего за 6 месяцев (по 10 000 руб. за каждый месяц), 42 000 руб. – зарплата помощника временного управляющего, 80 000 руб. – расходы за оказанные услуги ООО «Тег Консалт» за анализ финансового состояния должника, 2 678 руб. 60 коп. – оплата объявления в ФГУ «Редакция Российской газеты», 869 руб. 83 коп. – почтовые расходы.

В соответствии с представленным договором от 01.07.2008 временным управляющим привлечен к работе помощник  Асанов Н.Е. на срок до окончания процедуры банкротства с вознаграждением в размере 7 000 руб. в месяц.

При этом, доказательств выплаты помощнику вознаграждения за 6 месяцев в размере 42 000 руб. арбитражным управляющим не представлено.

На основании договора от 25.07.2008 согласно акту № 3 от 01.09.2008, подписанному обеими сторонами, ООО «Тег Консалт» временному управляющему  были оказаны бухгалтерские и юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства – наблюдение  на сумму 80 000 руб. В качестве доказательств оплаты за оказанные услуги арбитражным управляющим представлена копия платежного поручения № 14 от 19.11.2008. При этом, в указанном платежного поручении в графе «списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств, как того требует п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями). В связи с чем, апелляционный суд не может принять данное платежное поручение в качестве доказательства уплаты оказанных ООО «Тег Консалт» услуг.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих понесенные арбитражным управляющим судебные расходы на выплату вознаграждения помощнику в размере 42 000 руб.  и услуг ООО   «Тег Консалт»  в размере 80 000 руб., суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Требования арбитражного управляющего в части вознаграждения за время проведения процедуры банкротства в размере 60 000 руб. на основании ст. 26 Закона о банкротстве  подлежат удовлетворению.

Требования в части возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на опубликование объявления в «Российской газете» о признании должника  банкротом, в размере 2 678 руб. 60 коп. (платежное поручение № 3 от 23.07.2008), почтовых расходов и оплата услуг нотариуса в размере 869 руб. 83 коп. (почтовые квитанции, квитанция о приемке нотариального тарифа от 29.07.2008, приходные кассовые ордеры) также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявление временного управляющего СПК «Келькеты» Даржинова Л.Э. о взыскании с должника судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК «Келькеты» подлежит частичному удовлетворению в размере 63 548 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 1,3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010 по делу           № А22-283/08/9-34 отменить.

Заявление временного управляющего СПК «Келькеты» Даржинова Л.Э. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении СПК «Келькеты», удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Келькеты» в пользу арбитражного управляющего Даржинова Леонида Эдуардовича расходы, связанные с проведение процедуры наблюдения, в размере 63 548 руб. 43 коп.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 З.М. Сулейманов

И.М. Мельников