Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А63-6747/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-6747/2009

19 мая 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города Светлограда: Таралова И.В. – доверенность от 11.01.2010, 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Светлограда 

на определение Арбитражного суда Ставропольского края об отказе в разъяснении судебного акта от 15.02.2010 по делу №А63-6747/2009 (судья Карпель В.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Трощего И.Н. к администрации города Светлограда,

третье лицо: ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье»,

о признании бездействия незаконным и обязании предоставить земельный участок в аренду путем проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трощий И.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Светлограда о признании бездействия незаконным и обязании предоставить земельный участок в аренду путем проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации города Светлограда, выразившееся в нерассмотрении по заявлению предпринимателя     вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв.м. в городе Светлограде, проезд Фабричный, №№7,9 и обязал администрацию города Светлограда рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка путем организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка. Указанный судебный акт оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Администрация города Светлограда обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении решения в части порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. Вынося определение, суд исходил из того, что судебный акт содержит четкую резолютивную часть, не вызывающую неоднозначного толкования. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края об отказе в разъяснении судебного акта от 15.02.2010, администрация города Светлограда подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что администрацией города Светлограда не представляется возможным выполнить решение суда о предоставлении предпринимателю земельного участка путем организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, поскольку спорный земельный участок не сформирован, границы его не установлены, кадастрового номера не имеется.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя администрации, приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом рассматриваемых судом требований было бездействие администрации в нерассмотрении вопроса по заявлению предпринимателя о предоставлении земельного участка, суд в целях устранения нарушенных прав и интересов последнего указал в резолютивной части решения на обязание соответствующего органа совершить требуемые действия, в данном случае – рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка путем  организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 содержит четкую, исключающую множественные толкования формулировку относительно предмета спора.

Вместо изложения неясных фрагментов текста решения администрация города Светлограда фактически просит суд в рамках разъяснения судебного акта изменить резолютивную часть решения от 13.11.2009, указывая на невозможность его исполнения в принятой редакции. Такое требование не относятся к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На неясности, имеющиеся в судебном акте от 13.11.2009, администрация не ссылается и не просит их разъяснить.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении судебного акта на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт разъясняется в случае его неясности, а решение изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности.

Кроме того, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты по настоящему делу, указал на следующее.

Согласно заявлению от 10.04.2008 исх. №267/11 ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье»  просило администрацию выделить для строительства автозаправочной станции земельный участок в пользование площадью 6650 кв. м.

Индивидуальный предприниматель Трощий И.Н., согласно заявлению от 10.06.2009, просил администрацию предоставить ему для строительства хранилища овощей и фруктов земельный участок ориентировочной площадью 5000 кв. м.

С целью соблюдения обоюдных прав и интересов ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» и индивидуального предпринимателя Трощего И.Н., исходя из того, что в информационном бюллетене «Официальный Светлоград» от 05.03.2008 было опубликовано объявление о поступившем заявлении о предоставлении земельного участка  в аренду под промышленные объекты, администрации следует обеспечить проведение работ по формированию и выставлению на торги спорного земельного участка площадью 6650 кв. м., с указанием целевого использования земельного участка – под строительство  промышленных объектов.     

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края об отказе в разъяснении судебного акта от 15.02.2010 по делу №А63-6747/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                   Г.В. Казакова