Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А63-17029/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-17029/2009

18 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 по делу № А63-17029/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» г.Ставрополь о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности (судья Довнар О.Н.),

при участии в заседании:

от  ООО «Газпром  трансгаз Ставрополь»: не явились, извещены (уведомление 53260);

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК: не явились, извещены (уведомление53259);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) в государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к АГРС с.Марьины Колодцы, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, с.Марьины Колодцы, протяженностью 300 метров, инвентарный номер 07:239:002:000000110, государственный учетный номер 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:IV:20000 и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что управление не имело оснований отказывать в государственной регистрации права, поскольку общество представило все необходимые доказательства о наличии права в отношении соответствующего имущества.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация объекта транспортной инфраструктуры – подъездной дороги, а возможна только лишь государственная регистрация права на земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога. Также заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка сообщению об отказе в государственной регистрации права с точки зрения  норм действующего законодательства, поскольку Управление, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним»,  не вправе проводить государственную регистрацию объектов, не установленных ст. 1 Закона о регистрации в силу чего не являющихся недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации в ЕГРП. Апеллянт указывает, что регистрация автомобильных дорог осуществляется в соответствии с особым порядком, установленным Законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» от 05.11.92 №1333 Государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в Российское акционерное общество «Газпром», утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром». В состав РАО «Газпром» включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения согласно приложениям к указанному выше Указу Президента Российской Федерации.

Согласно распоряжению № 341 от 15.02.94 Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом уставной капитал РАО «Газпром» формировался из 100% капитала предприятий Единой системы газоснабжения, находящихся в федеральной собственности.

При проведении приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества» был подготовлен план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества в новой редакции.

Согласно утвержденному Правительством РФ уставу РАО «Газпром» является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада и других взносов в его уставной капитал.

Согласно акту оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», расположенных на территории Ставропольского края по состоянию на 01.07.1992, утвержденных распоряжением Минимущества России от 27.02.2003 № 761-р в состав имущества, переданного ему в уставной капитал, вошли объекты, составляющие производственно-технологический комплекс газотранспортной системы, предназначенные для транспортировки газа.

Заявленная истцом дорога в вышеуказанном акте оценки имущества выделена как самостоятельный объект недвижимости – «подъездная дорога к АГРС с.Марьины Колодцы».

В связи с необходимостью содержания в надлежащем состоянии данного производственного объекта, производства работ по капитальному ремонту, для удобства учета затрат на капитальный ремонт, объект поставлен на баланс заявителя с присвоением ему отдельного инвентарного номера, что подтверждается ведомостью учета основных средств.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю была произведена техническая инвентаризация имущества с изготовлением и выдачей 21.11.2008 заявителю кадастрового паспорта на подъездную дорогу к АГРС с.Марьины Колодцы, литер IV.

26.03.2009 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлениям о государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к АГРС с.Марьины Колодцы, государственный учетный номер 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:IV:20000, представив необходимые документы для регистрации.

28.07.2009 регистрирующим органом было принято решение №12/006/2009-822/17169 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – подъездную дорогу к АГРС с.Марьины Колодцы, кадастровый (условный номер 26-26-12/006/2009-822), расположенную по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с.Марьины Колодцы.

Отказ в государственной регистрации права собственности от 28.07.2009 был мотивирован тем, что право на заявленный объект недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку регистрация права на автомобильную дорогу производится в особом порядке, определенном статьями 9, 10 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества исходя из следующего.

Из представленного кадастрового паспорта от 21.11.2008 видно, что спорная подъездная дорога введена в эксплуатацию в 1977 году.

Истец документально обосновал и подтвердил, что заявленный объект, передан в качестве вклада и других взносов в уставной капитал РАО «Газпром» при приватизации, что подтверждается актом оценки стоимости зданий, сооружений учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», расположенных на территории Ставропольского края как самостоятельный объект недвижимости по состоянию на 1999 как самостоятельный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Следовательно, автомобильные дороги как объект гражданских прав относятся к недвижимым вещам. Соответственно, на автомобильные дороги распространяются нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации прав.

Доводы управления о том, что права на автомобильные дороги подлежат регистрации в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, не состоятельны ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 названного Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об автомобильных дорогах, пунктом 2 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2009 № 80 (далее - Правила) определено, что Единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

При этом ни Законом об автомобильных дорогах, ни Правилами не установлено, что возникновение, переход, прекращение прав в отношении автомобильных дорог связаны с внесением в Единый государственный реестр автомобильных дорог соответствующих сведений; не предусмотрена выдача свидетельств о правах на автомобильные дороги. По смыслу указанных правовых актов целью ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог является обеспечение полноты их учета.

Учитывая тот факт, что автодорога является объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Особый порядок государственной регистрации прав на автомобильные дороги Законом о регистрации не предусмотрен.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, которое у него возникло в силу закона.

Довод жалобы о недопустимости регистрации прав на автомобильные дороги, со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отклоняется апелляционным судом, на том основании, что указанная статья как и сам Закон не содержит такого запрета.

Довод жалобы о том, что обществом не предоставлены  необходимые для регистрации документы, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что обществом представлены все документы предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный вопрос исследовался в суде первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на управление, однако  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 по делу № А63-17029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                     С.И. Джамбулатов

А.Л. Фриев