Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А63-3653/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-3653/07-С2

29 августа 2007 г.                                                                                    Вх. № 16АП-1090/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании истца – Антонова Е.В. (паспорт 0702 966524 выдан ОВД города Железноводска 29.06.2002), от ответчика – закрытого акционерного общества «Кавминводы» – Грековой Н.Б. (доверенность от 09.01.2007), в отсутствие Долговой И.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кавминводы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2007 по делу № А63-3653/07-С2 (судья Керимова М.А.), установил следующее.

Акционер Антонов Евгений Валентинович (далее – акционер Антонов Е.В.) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кавминводы» (далее – общество) о признании недействительным решения Совета директоров общества от 06.03.2007 года в части отказа в выдвижении Антонова Е.В. и Долговой И.В. кандидатами в состав совета ди­ректоров общества, обязании общества внести данных лиц в список кандидатур на общее собрание акционеров по итогам 2006 года.

Решением от 19.06.2007 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования акционера, обязал общество включить кандидатуры Антонова Евгения Валентиновича и Долговой Ирины Викторовны в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров по итогам 2006 года по выборам в совет директоров об­щества.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. По мнению общества, директор на основании решения от 06.03.2007 правомерно отказано акционерам Антонову Е.В. и Долговой И.В. во включении их в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества, поскольку заявление о выдвижении от 25.01.2007 не соответствует требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» и уставу общества.

Из отзывов акционеров следует, что с доводами апелляционной жалобы они не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Антонов Е.В. и Долгова И.В. являются акционерами закрытого акционерного общества «Кавминводы» и совместно владеют 845 акциями, что в совокупности состовляет 26,8 % уставного капитала общества.

Обладая необходимым количеством акций, акционеры 25.01.2007 направили совету директоров общества предложение о внесении вопросов в повестку дня годового собрания акционеров и выдвижении кандидатов в совет директоров общества, ревизионную комиссию и счетную комиссию.

06.03.2007 совет директоров общества отказал в выдвижении кандидатов в состав директоров, и в состав ревизионной комиссии Антонова Е.В., Долговой Е.В., в связи с тем, что предложение оформлено ненадлежащим образом, а именно отсутствуют данные документа, удостоверяющие личность, а так же указаны неполные сведения о месте работы кандидатов за последние 5 лет, и в состав счетной комиссии в связи с экономической нецелесообразностью (протокол заседания № 2), о чем направлены письма акционерам от 14.03.2007 (л.д. 9, 10) .

Акционер Антонов Е.В. не согласился с отказом совета директоров и обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на нарушение права, в выдвижении кандидатов в органы управления общества.

В статье 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обще­ствах» (далее – Закон) предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не ме­нее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную ко­миссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Акционер Антонов Е.В., обладая необходимым количеством акций общества, на­правил предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров и ревизоры общества в срок, ус­тановленный законом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (се­рия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предла­гаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В пункте 16.5 Устава общества указано, что предложение в повестку дня годового или внеочередного общего собрания акционеров о выдвижении кандидатов в органы управления и кон­троля общества должно содержать помимо информации, предусмотренной действующим законода­тельством Российской Федерации, сведения о каждом кандидате в органы общества: возраст кандидата, сведения об об­разовании кандидата, сведения о профессиональной деятельности кандидата за последние 5 лет.

Материалами дела подтверждается, что предложение акционера Ан­тонова Е.В. содержит указание на фамилию, имя и отчество каждого кандидата в совет директоров, дату рождения (что позволяет определить возраст), образование, адрес и сведения о профессиональ­ной деятельности за последние 5 лет. Во вводной части предложения содержатся сведения о количе­стве и категории принадлежащих Антонову Е.В. акций, его паспортные данные, указанны данные о месте работы за последние 5 лет. Предложение подписано Антоновым Е.В. и Долговой И.В.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания ак­ционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после оконча­ния сроков, установленных пунктами 1 и 2 названной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдви­нутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответ­ствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 за­кона, акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной нормы количества голосующих акций общества, предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктам 3, 4 статьи 53 Закона.

Предложение Антонова Е.В. о выдвижении кандидатур в совет директоров подано им в соответствии с  требованиями Закона. Содержание представленного Антоновым Е.В. требования позволяло совету директоров общества получить все необходимые сведения о кандидатах, в том числе, сведения названные в пункте 4 статьи 53 Закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение совета директоров нарушает требования пункта 5 статьи 53 Закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2007 по делу № А63-3653/07-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                     Г.В. Казакова

                                                                                                                                 З.М. Сулейманов